Leopoldo Tolivar Alas, catedrático de Derecho Administrativo, e Ícaro Obeso, profesor de geografía, ambos en la Universidad de Oviedo/Uviéu, han sido muy críticos con el convenio de La Vega. Valoran ahora el texto final para NORTES a la luz de los últimos cambios introducidos tras el proceso de alegaciones.
Una valoración rápida del texto que se votará el día 30 en el pleno
Ícaro Obeso: Todo queda mucho más en el aire. Hay muchas cosas que antes se daban por hechas, como el vial, que ahora aparecen en condicional, y que se dejan para el proceso de tramitación urbanística. Creo que se ha impuesto la sensatez.
Leopoldo Tolivar: El convenio no es el instrumento para la planificación urbanística, es un documento sobre la propiedad de La Vega. Se puede manifestar en él una determinada voluntad, pero no se pueden cerrar tanto las cosas como se pretendía en la anterior redacción. Hará falta una modificación del Plan General o un Plan Especial, que en mi opinión sería lo más adecuado.
¿El vial desaparece o sigue? El texto parece ambiguo con respecto a esto.
L.T: El vial rompe la unidad de La Vega y abre la vía a llenarla de pisos. No es necesario para proteger Santuyano, e insisto, no es una cuestión de sentimentalismo, si se mete por dentro de la fábrica es la excusa para que una vez roto el conjunto haya demoliciones y se levanten edificios de pisos. Impedirlo ha sido una de las reivindicaciones del movimiento ciudadano, y ahora parece que su construcción ya no es tan segura. Además es una obra innecesaria para proteger el monumento prerrománico, porque se pueden buscar otras alternativas como apartar el tráfico pegándolo al muro de la fábrica.
I.O: Si, con la futura construcción del Bulevar se puede dejar un carril de ida y otro de vuelta. Otra idea más drástica sería eliminar completamente el tráfico en ese tramo, aunque quizá no tenga tanto apoyo social. El valor de La Vega está en el conjunto y eso se pierde si metemos el vial. Además la fábrica no tiene que ser accesible al coche, puede serlo sólo al contorno.
¿Por qué esa insistencia en meter coches en La Vega? ¿Hay presiones empresariales?
L.T: En esta ciudad no se toman decisiones de calibre sin consultar a ciertos intereses económicos.
I.O: Las elites políticas tienen una idea de ciudad y comunidad autónoma muy vinculada al coche.
Leolpoldo Tolivar: “En esta ciudad no se toman decisiones de calibre sin consultar a ciertos intereses económicos”
Otro tema conflictivo es la vivienda
I.O: Parece que el convenio deja asegurado que sea vivienda pública. La vivienda puede dar vida al conjunto, y eso es positivo. Lo que es una barbaridad es destinar 100.000 metros cuadrados a usos residenciales, pero también se abre la posibilidad a que parte de las viviendas se lleven fuera de La Vega. Sería lo adecuado.
L.T: Podría haber una transferencia a otras zonas, como Rayo Mercadín, que está muy degradada, y así liberar más espacio en La Vega.
Lo que pasa es que en Rayo Mercadín ya hay otras constructoras, y además los vecinos están reclamando un parque
I.O: Sí. Lo interesante sería crear una gran zona verde y peatonal en Rayo Mercadín que se pudiera conectar tanto con Colloto como con La Vega y Ángel Cañedo. Ese tipo de conexiones de la ciudad con la zona rural se valoran mucho para el ocio y la salud. Lo vemos en la Pista Finlandesa o en la senda del Parque de Invierno.
L.T: Hoy no puedes ir a Colloto andando. Ir caminando desde Colloto a La Vega sería un empuje muy importante a la calidad de vida de esos barrios que históricamente han sido muy olvidados.
¿Son excesivas las compensaciones a Defensa?
L.T: En términos relativos hemos pagado mucho. Defensa no ha regalado nada, y ha sido mucho más benéfica en Coruña y en otras ciudades. Es verdad que durante el tripartito hubo negociaciones que parecían permitir adquirirla más barata, pero el valor de las cosas se verá con los usos y el rendimiento posterior. Si el futuro es exitoso se habrá pagado poco.
I.O: No hemos tenido los mejores negociadores, y lo que hay que dejar claro es que no es necesario que todas todas las plusvalías generadas por La Vega se recuperen en La Vega. Hay una mirada muy estrecha sobre eso.
¿Qué toca ahora?
I.O: Activar los procedimientos urbanísticos con un Plan General o un Plan Especial. El futuro será planificar los usos, y mientras tanto abrir de manera temporal, porque en cinco años no va a pasar nada y no se puede dejar La Vega cerrada deteriorándose. Se pueden plantear por ejemplo cesiones temporales a colectivos.
L.T: Hay que buscar usos inmediatos. Hay que potenciar lo cultural, lo expositivo… Se puede perimetrar una zona de uso inmediato. No basta con hacerse la foto. El urbanismo lleva tiempo y está bien que lo lleve. No bates palmas y está. Hay que discutir los usos y buscar actores para llevarlos a cabo.
¿Abrirla como un parque?
I.O: No estoy seguro. Dejarla excesivamente abierta puede llevar a un deterioro como el del HUCA. Necesitaría seguridad porque controlar un recinto tan grande como ese no es fácil. Lo que se puede ir haciendo es un diagnóstico de qué necesidades tiene la ciudad y a partir de ahí la planificación de usos será más rápida. Ese tipo de diagnósticos previos aligeran mucho el trabajo posterior.
L.T: La Vega hay que pensarla como un equipamiento que es a la vez metropolitano, ovetense y de barrio. Es una zona de Oviedo con muchas carencias.
¿Qué usos le podemos dar?
I.O: Hay que ser rigurosos, no se trata de caer en las ocurrencias, pero está claro que podría albergar biblioteca, espacios educativos, salas de exposiciones, recinto ferial… y al mismo tiempo cubrir esa falta de un parque científico tecnológico que tiene Oviedo. Lo bueno es que hay espacio para todo.
L.T: No hay tampoco que perder la referencia industrial y productiva, aunque sea de una industria moderna, del siglo XXI.
I.O: Si, hay sitio para todo.
¿Hostelería?
I.O: La hostelería tiene que estar al servicio del conjunto, y no al revés. Primero pensemos los usos y después introduzcamos la hostelería como complemento.
Cultura no ha dicho nada. ¿Corremos el riesgo de que se derriben edificios bajo la excusa del deterioro?
I.O: Es un peligro porque en el catálogo urbanístico no hay apenas edificios de La Vega protegidos. El Principado debería hacer algún tipo de catalogación, está claro, pero eso no garantiza tampoco ninguna conservación. Los hórreos están catalogados, pero se caen. Lo fundamental es que haya usos y conservar el conjunto. Conservar bien unos pocos elementos aislados y desentenderse del resto es como cuando se derriban fábricas antiguas pero se dejan chimeneas aisladas de recuerdo.
¿Ha servido de algo la movilización ciudadana para salvar La Vega?
L.T: En una ciudad como Oviedo es para estar satisfechos la movilización que se logró en en defensa de La Vega. Ahora al movimiento le toca estar expectante, porque algo se consiguió, pero este no es el final de la película.
I.O: Ha sido un movimiento muy transversal, y eso fue parte del éxito para que se sumara gente muy diversa. Cuando la gente detecta que la cosa está muy dirigida y que son los mismos de siempre no participa. Hemos pasado de una primera idea que era atravesar la nave de cañones con tráfico, a plantear un vial por en medio y ahora a hablar tan solo de una posibilidad. Ese avance ha sido gracias a la presión ciudadana. Ahora tenemos al alcance hacer un proceso ejemplar con el patrimonio asturiano, como los que tanto admiramos de otras partes de Europa.
