La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública y la Plataforma por la Salud y la Sanidad Pública de Asturias han publicado su análisis del proyecto presupuestario de 2026, un documento en el que reconocen el volumen histórico de inversión previsto por el Ejecutivo autonómico, pero en el que muestran también una profunda preocupación por la falta de transparencia, el continuismo y la ausencia de reformas estructurales en el sistema sanitario.
Las organizaciones subrayan que el presupuesto global del Principado, que asciende a 2.549,1 millones de euros, se presenta como “el mayor presupuesto de la historia”. Sin embargo, advierten de que la forma en que se exponen las cuentas convierte su lectura en “un ejercicio farragoso, quizás apropiado para contables o políticos”, y denuncian que la ciudadanía tiene dificultades para acceder a información que consideran esencial.
Opacidad y problemas en la estructura de las cuentas
El informe sostiene que existen subconceptos “insuficientemente definidos” y critica que, pese a tratarse de un sistema sanitario sectorizado, no se detallen con claridad las partidas correspondientes a Atención Primaria, Hospitalaria, Salud Mental, Salud Pública o investigación. Las organizaciones aseguran que esta información suele llegar más tarde “por fuera de los presupuestos”, a través de comparecencias de la consejería, lo que, a su juicio, incrementa la opacidad.
También reprochan al Gobierno que compare las cifras con los presupuestos del ejercicio anterior en lugar de hacerlo con el gasto consolidado, una práctica que, según afirman, vuelve a evidenciar “poca transparencia”.
Un compromiso inversor… sin transformación de fondo
El informe reconoce que Asturias seguirá situándose en el grupo de comunidades con mayor esfuerzo económico en sanidad. Pero matiza que esto no significa que las cuentas sean expansivas: recuerdan que España continúa por debajo de los países europeos de referencia en gasto social y que, con ello, los recursos disponibles siguen siendo limitados para acometer reformas de calado.
Las asociaciones sostienen que los presupuestos mantienen un carácter “básicamente continuista o conservador” y que no sirven para modificar un modelo marcado por el hospitalocentrismo, el asistencialismo y la subordinación tecnológica. Afirman que el sistema arrastra problemas crónicos —como “la marginación de la Salud Pública, el desgaste de la Atención Primaria, las interminables listas de espera o la desmotivación de los profesionales”— que no pueden afrontarse sin un cambio en las prioridades del gasto.
Personal: un aumento “no muy relevante”
El Capítulo I, destinado al personal, alcanza los 1.200,7 millones de euros, el 48% del presupuesto sanitario. Aunque destacan que el personal es “el principal activo del sistema”, consideran que el incremento previsto del 3,9% “no parece muy relevante”, especialmente cuando otros capítulos, como el de bienes corrientes y servicios, crecen al 7,9%. Para las organizaciones, esta diferencia revela un desequilibrio persistente en la orientación del gasto.
Asimismo, llaman la atención sobre una partida de 928.000 euros correspondiente a retribuciones por ensayos clínicos, un campo que califican de “experimentación al servicio de la industria farmacéutica”.
Fármacos y proveedores privados: el gran motor del aumento del gasto
El Capítulo II asciende a 809,5 millones. El gasto en farmacia hospitalaria, que llega a 265,9 millones, es descrito como “vertiginoso” y mal gestionado. El informe denuncia una enorme variabilidad en los precios entre hospitales, el mal aprovechamiento de los biosimilares y la existencia de un “defectuoso sistema de compras” que, en conjunto, hace perder grandes cantidades de dinero público.
También ponen el foco en los 170,7 millones destinados a asistencia con medios ajenos, de los cuales 115 corresponden al sector privado. “La asistencia con medios ajenos es otra partida al alza, mayoritariamente a centros /servicios con ánimo de lucro. Representa algo más del 6% del presupuesto” señalan.
Sumando fármacos, dispositivos y servicios concertados, el 44,1% del presupuesto acaba en manos de proveedores privados
Según sus cálculos, sumando fármacos, dispositivos y servicios concertados, el 44,1% del presupuesto acaba en manos de proveedores privados, lo que consideran una señal de dependencia preocupante.
Atención Primaria: “el pariente pobre” del sistema
La Consejería ha anunciado una partida de 698 millones para Atención Primaria. Sin embargo, las asociaciones revisan el dato y concluyen que, al descontar el gasto en recetas, el peso real de la Primaria es del 13,43%, lejos del 25% recomendado y muy por debajo del nivel necesario para revertir su deterioro. La describen, una vez más, como “el pariente pobre” del sistema.
En Salud Pública la inversión estimada se sitúa en torno al 1,2%, un porcentaje que consideran insignificante para una disciplina que debe liderar la prevención y la planificación sanitaria. A Salud Mental se le atribuyen 97,2 millones, un 3,2% más que el año anterior, incremento que ven insuficiente para las necesidades detectadas en la población.
Un modelo que no cambia
El análisis concluye que el presupuesto no recoge medidas para corregir problemas estructurales ni para reforzar las áreas que consideran esenciales. Expresan su preocupación por que el sistema se mantenga “pasivo ante la ineficiencia social de los recursos y la deslegitimación de la sanidad pública”, y advierten de que corregir estas tendencias requiere “coraje y voluntad política”.
Desde la asociación y la plataforma piden que las cuentas no sigan alimentando “el consumismo, la medicalización y los intereses de la industria farmacéutica”, y recuerdan que sin cambios estructurales no se podrá asegurar una sanidad pública fuerte, eficiente y centrada en la ciudadanía.
