Pablo González, presidente del PP de Gijón y Senador, se ha caracterizado siempre por ser un superviviente de la política. Más de 30 años le avalan para justificar cualquier paradoja. La última y no menor es ser presidente de un partido y ser, al mismo tiempo, un verso libro que se distancia de la coalición entre Foro y PP que gobierna la ciudad de Gijón. A partir de una larga conversación, analizamos los últimos 10 meses de gestión municipal que ha pasado de la defensa de un tránsfuga a la declaración institucional de un fraude electoral que maquille el último fiasco en las infraestructuras gijonesas.
Hagamos una primera visión global de la situación antes de abordar algunos aspectos relevantes de la política municipal de Gijón.
Mi impresión es que la ciudad lleva parada muchos años, desde que Vicente Álvarez Areces dejó Gijón. Algunas obras de Tini creo que son perfectamente compartidas y otras no, pero los hechos están ahí. Recuerdo la última etapa de Paz Fernández Felgueroso como una etapa en la que sólo quedaba espacio para la micropolítica. Eso ya marcaba una línea. Durante los años de Foro, en los que colaboramos inicialmente y luego nos mantuvimos en la oposición, no hubo grandes jaleos ni grandes alegrías. Disfrutamos de lo que teníamos, con un buen talante de Carmen Moriyón. En aquel periodo fallaron los grandes proyectos transformadores de la ciudad. En realidad, no los hubo. Se hablaba y se manifestaba sobre muchas cosas, pero Gijón, finalmente, se fue estancando. Reconozco que los cuatro años de Ana González fueron provocadores, muy disruptivos. Ana introdujo muchas propuestas sin valorar como es Gijón. Y Gijón es, independientemente de que vote a quien vote, una ciudad conservadora. La gente procura que las cosas cambien poco o, incluso, que no cambien. Eso es fruto también de que muchísima gente joven se ha ido. Su sociología y psicología la hacen peculiar. A base de cambiar poco o no cambiar nada, a base de vivir de lo que teníamos, a base de buenas formas, a base de provocaciones, a base de una política que languidece, la ciudad, en términos generales, también languidece. Por eso creo que, en estos momentos, la ciudad necesita un gran meneo que, además, no puede venir desde un solo partido, sino desde lo público, y ese gran meneo tiene que hacer despertar a la ciudad. Tenemos todo el potencial para crecer, generar empleo y más expectativas para volver a funcionar a un ritmo que no tenemos. Eso hay que recuperarlo con grandes cambios. Su pregunta referida a estos meses de gobierno, en los que hay un gobierno conjunto, le ha cogido el pulso y la medida a la ciudad y ahora toca hacer cosas.
Durante estos diez meses ha habido varios proyectos de orden transformador, desde el vial de Jove pasando por la posibilidad de tener o no una planta DRI en Arcelor, un parque tecnológico dedicado a la economía azul en El Natahoyo, una factoría de baterías en el puerto e, incluso, la oportunidad de ser sede de un mundial. Da la impresión de que, desde el gobierno municipal, hay una voluntad de deslegitimar al partido que lidera la oposición, al PSOE, que ha desembocado desde hace más de una semana en un concepto muy particular, el de “fraude electoral”. Son palabras muy gruesas que yo no sé hasta que punto están bordeando la falsedad y alentando la desafección política, el cabreo y la ruptura de la convivencia.
Yo creo que el comodín de Ana González ya ha llegado a su fin. Fue una gran provocadora y a mi me gustaba. Lo tenía clarísimo. Creía lo que creía, independientemente de sus apoyos. A la oposición nos dio una gran arma, porque acaparaba todos los males de la ciudad. Ese comodín se agotó. No tiene sentido seguir mirando al pasado. Estamos en el gobierno y ningún proyecto transformador saldrá bien si no se busca la complicidad del gran partido de la oposición. Y eso lo tengo clarísimo. Gijón ha perdido tantas posiciones, que no podemos permitirnos que un solo partido tire para adelante con la ciudad. Hay que conseguir un gran consenso y eso es la política. En otras ciudades y comunidades, la realidad puede ser distinta, pero en Gijón, desde luego, necesitamos tener claro aquello en lo que queremos defender. El consenso es una palabra muy manida, pero los acuerdos se deben conseguir con ambición. Si vamos a acuerdos mínimos seguiremos ahogándonos. En esos cuatro ejemplos encontramos la razón por la que está ciudad se está muriendo.
Pero reconocerá conmigo que en ese juego de la deslegitimación, el PP le está haciendo el caldo gordo a Foro. Pienso en el caso EMULSA. Se dijo por parte de la Alcaldesa que se investigaría a todo el mundo, “caiga quien caiga”. Se expulsó al gerente, que había solicitado la investigación, previamente, al Tribunal de Cuentas. El presidente de EMULSA, que se había mostrado participativo, en un principio, después no alegó nada ante el Tribunal. Da la impresión de que el PP respalda esta estrategia política.
Yo tampoco lo sé.
Pues da la impresión de que sí
Somos la mitad del gobierno y desgraciadamente la parte minoritaria.
Pero preside EMULSA.
No lo digo como excusa ni mucho menos
Ha sonado como excusa
En el contexto general del gobierno, el PP es la parte minoritaria y quien habla y puede hablar es la Alcaldesa. En un Ayuntamiento, el Alcalde es el Alcalde y tiene una serie de atribuciones que ni siquiera tienen sus concejales de gobierno. Eso por un lado. A Carmen Moriyón le gusta monopolizar esa parte con la prensa. Por otro lado, no conozco los pormenores de este asunto. Nuestro concejal lo único que hizo fue investigar. No se sabe toda la información sobre este asunto pero se sabrá. Ahora bien, que las empresas municipales tiren de su capital para cubrir pérdidas, siempre se hizo en este Ayuntamiento. Cuando Divertia era el teatro Jovellanos y entraba en pérdidas, no dejábamos que la empresa entrara en causa de disolución. Seamos prudentes ese sentido. El problema no es que los recursos salgan de las reservas de la empresa sino como se gastaron. La responsabilidad que se busca trata de definir cómo se gastó y no de dónde salió ese dinero. Entiendo que habría que hacer una auditoría de gestión para saber si los gastos estuvieron bien enfocados o no. A partir de ahí, el PP no está en ninguna cacería contra nadie o, por lo menos, a mi no me consta. Y si hay una estrategia política, de ser así creo que es una estrategia equivocada. Si es una estrategia que rompe puentes, ¿qué consenso se va a poder fabricar? Ninguno. Nosotros vivimos en el Ayuntamiento de Gijón una estrategia de consenso continuo durante el gobierno de Carmen Moriyón con el Podemos de Mario del Fueyo, con el Podemos de Nuria Rodriguez. Había muy buena relación entre el equipo de gobierno de Foro y los dirigentes locales de Podemos y llegaban a los plenos con los acuerdos fabricados,
Lo de “fabricados” le ha quedado, pintiparado.
Y, además, fabricados en los despachos y considero que no es nada malo. Aquello, obviamente, chirriaba pero era normal que hubiera reuniones habituales donde se fabricaban estos acuerdos. De aquella se defendía la capacidad para llegar a acuerdos. Con nosotros en el actual gobierno, es de otra manera. Es al PSOE a quien hay que atraer a los acuerdos.
Da la impresión de que el PP es cautivo de algo más que de sus propios acuerdos. Usted dice que los acuerdos de Foro con Podemos en su segundo mandato chirriaban, pero si hay algo que realmente ha chirriado en estos diez meses ha sido la filtración de un contrato con la empresa Riquirraque desde Emulsa que, pretendía comprometer la honorabilidad de Monchu García y, posteriormente, se verificó como un contrato completamente legal. También ha chirriado la conducta del presidente de EMULSA tras la resolución del Tribunal de Cuentas.
Cuando a Rodrigo Pintueles le llega información de que algo está mal y de que está aflorando, tiene que actuar con contundencia. Caiga quien caiga hasta el final. A mi eso me parece bien. Después Pintueles llega a la conclusión de que las cosas no son como parecían. Inicialmente no hay porqué tener una prudencia inspectora. Es la primera vez que co-gobernamos. Nosotros no tenemos ninguna responsabilidad de gestión en nada. Ninguna. ¿Los otros partidos?, no lo sé. Aquí sólo han gobernado el PSOE y Foro. No nos engañemos. Nosotros, en cambio, jugamos con las manos sin atar. Si lo que me quiere decir es que no se gestionó, a toro pasado, de la mejor manera? Sólo le puedo decir que no tengo criterio para opinar porque no tengo toda la información.
Pero tiene toda la información publicada durante todo este tiempo en los medios de comunicación.
Pero digo a toro pasado.
Como Presidente del PP tendrá una estrategia de comunicación en su partido conectada al trabajo de sus concejales en el gobierno.
Nosotros, en el corto plazo, dejamos la gestión de la actualidad en manos de los concejales que tiran de mi cuando lo necesitan. Hay muchas más personas, algunas muy conocidas, que están en el Partido Popular a nivel de conocimiento y eso se gestiona. Yo no estoy en el día a día del Ayuntamiento. Son ellos, los concejales. En cambio, los líneas a largo plazo son establecidas por el partido donde los concejales colaboran y asumen lo que diga el partido. Yo le digo todo esto porque es la típica refriega táctica del corto plazo. Y no digo que el partido no haya visto los periódicos porque lo hemos hablado, pero tienen todo el apoyo y todo el visto bueno para que ellos lo gestionen, con la información que, en el día a día, van teniendo. Cuando ya es algo especialmente extraordinario, entonces se dirime conjuntamente.
¿Se siente el gobierno de Foro cómodo con el PP? Me gustaría que respondiera desde su percepción personal. Se lo digo porque en muchas fotos en las que aparece Carmen Moriyón junto a usted, a ella no se la percibe cómoda.
Pues posiblemente. Lo tendría que decir ella.
Ya, pero yo me refiero a la suya.
Es una cuestión muy personal. Creo que desde que nosotros ofrecimos el apoyo a Carmen Moriyón y, entonces, yo era portavoz de la oposición, se provocó una situación que nunca ha sido cómoda para ella. Supongo que será porque tenga fijados recuerdos de nuestra oposición, por cierto, una oposición que fue muy dura. Esa era nuestra obligación. Recuerdo que fue una oposición muy dura pero también recuerdo, cuando había cosas importantes que decidir sobre la ciudad, que ellos hablaban con nosotros y no con Podemos. Nosotros acordábamos por el bien de Gijón. Eso generó un poso que, posiblemente, está creando esa incomodidad que siente cuando comparte una foto conmigo. Y, objetivamente, no hay motivo. No hay motivo siempre que se entienda una cosa: nosotros somos dos partidos distintos que hemos decidido voluntariamente, porque hemos creído que es la mejor opción, llegar a un acuerdo de gobierno. Y, además, creemos que tiene que ser una colaboración competitiva. Nosotros no tenemos vocación de integrarnos en Foro. Eso es evidente y Foro tiene que respetar y entender que el PP tiene una vocación nacional y que en Gijón, mi partido está ayudando y apoyándoles en el gobierno. Somos dos partidos distintos con proyectos parecidos pero ni siquiera iguales. Iguales en muchas cosas, alguna importante, pero nunca lo mismo. Se hizo un pacto para pulir todas estas cuestiones. Y, finalmente, creo que, sendos partidos, tenemos que felicitarnos, porque hubo verdadera intención para que funcionase. Por lo tanto, deberían estar más cómodos, si es que no lo están, con nosotros, porque vamos a ser un socio competitivo y leal. Y lo estamos demostrando.
Como perciben a su socio con el otro socio.
No hay socio.
Me refiero al otro socio de Foro, al concejal tránsfuga Oliver Suárez.
Yo no tengo relación con el concejal tránsfuga y, además, tengo una opinión absolutamente negativa. El PP también la tiene. Otra cosa es que Foro haya tenido un acuerdo con Vox y posteriormente, para mantener ese acuerdo, con una persona tránsfuga. Ser un tránsfuga no es un insulto. Es un tránsfuga y hay que intentar llevarse con él de la mejor manera posible por el bien de Gijón. El PP no practica el transfuguismo.
Qué opinión le merece que Fernando Losada sea gerente del Teatro Jovellanos sin capacidad legal para firmar un sólo contrato.
¿Es la primera vez que pasa? Me consta que no. Particularmente en el Teatro Jovellanos. En Divertia siempre hubo esas excentricidades. Esas balanzas muy descompensadas entre el presidente y el gerente. Ha pasado muchas veces en la época de Foro. En este caso particular, el Presidente desarrolla unas funciones muy diferenciadas del gerente. Los presidentes tienen que presidir las líneas generales y tienen un papel más político y el gerente es quien asume las responsabilidades de cada día y salir bien de las decisiones que tome. Eso lo tiene que decidir Fernando Losada de quien tengo una magnífica opinión. Me gustaría que Fernando tuviera un gran potencial para aportar a Divertia y si yo fuera su presidente le daría más capacidad de decisión. Además, hemos acordado que cada concejal decide en su concejalía. Y como Divertia no depende del PP, no debería decir nada. Es una opinión personal.
Pero, fíjese. Entre el PP y el tránsfuga, sí parece que hay vasos comunicantes. Fíjese que Ángela Pumariega fue trabajadora de Oliver Suárez cuando este era gerente de Comunicalia.
En Gijón nos conocemos todos y en una ciudad pequeña sobre todo
¿Habló alguna vez usted con Ángela Pumariega de esta relación?
La verdad que no. Si Ángela no tiene nada que justificar, ya está. Yo no le voy a pedir justificación por nada que considere grave. Ha sido una conversación entre compañeros.
Quiere decir, como algo normal.
Como algo normal.
¿Y cree que es normal?
Hay que tener mucha información y yo no me considero juez de nadie.
Cómo valora la reacción de Carmen Moriyón inmediatamente después de conocer el fiasco del vial de Jove transmitido por el Secretario de Estado de Transporte.
Mi opinión es que donde tiene que hacer presión el Ayuntamiento de Gijón y donde se tiene que hacer oír es en Madrid, antes que en Gijón. Un alcalde tiene que morder en el momento. Un alcalde del PP no habría admitido con esa pasividad una noticia de este grado. Una noticia, por llamarlo suavemente, porque fue un bofetón para la ciudad y para todos los gijoneses. No puedes ir a una reunión en la que te dicen “no” por razones técnicas y el Ministro te despacha con un Secretario de Estado. No es una reunión netamente política como debería haber sido. La Alcaldesa entró en shock, lo tuvo que digerir y una vez digerido, dar las explicaciones en Gijón. Cualquier alcalde debería haber mordido en Madrid.
¿Cree que, durante esa reunión con el Secretario de Estado, la Alcaldesa estuvo haciendo cuentas con lo que podría comprometer gracias a la diferencia entre los 290 millones ofrecidos en principio y los 70 que llegó a proponer el Ministerio después?
Espero que no. Porque si al final se hacen cuentas, nos quedaremos con la peor parte. No podemos entrar en esa componenda. Si hay vial de Jove, que se diga sí o no. Si es un “no” habrá un coste político que habrá que pagar y si es un “sí”, deberá ser de la forma pactada. No podemos estar descafeinando un proyecto, tomando el pelo a los gijoneses durante décadas una vez más. Pero esto no hay que denunciarlo aquí. No voy a criticar una gran concentración, pero habrá que ver la eficacia con la que se hace. Una gran concentración en Gijón ¿para quién?. Para convencer a los gijoneses. Pero si ya estamos convencidos. Es una tomadura de pelo. El otro día estuvimos con los vecinos, en el Ateneo de La Calzada y la inmensa mayoría decía algo que pensamos todos: no lo vamos a ver. Se ha instalado el fatalismo en esta ciudad. Ha permeado la idea de que no va a salir nada bien. Lo hemos interiorizado. ¿Cuándo vamos a salir de eso?, cuando se luche bien contra eso, cuando los políticos se crean que nos representa, cuando podamos morder en Madrid. La asociaciones aquí tienen una virtud y es crear consenso en la ciudad. Es condición necesaria pero no es suficiente. Lo que hace falta es morder en Madrid. La desgracia para Gijón es que ni el PSOE asturiano ni mucho menos el Ayuntamiento de Gijón tiene suficiente peso en Madrid. Eso es una desgracia para ciudad que estamos pagando todos los gijoneses y no puede ser. ¿Cómo se pude revertir esa situación? Hoy escuchaba los compromisos que enunciaba Barbón y parecía la carta de los Reyes Magos. Necesitamos concreción y con ella, que todos los partidos políticos y los agentes sociales hagan presión en Madrid por todos los medios a nuestro alcanza. Juan Velarde, el catedrático de Economía, me lo indicó alguna vez: Pablo, convéncete hasta que los partidos asturianos no se unan defendiendo los intereses de asturianos en Madrid, no conseguiremos nada.
Parece que, a cuenta del vial de Jove, se ha fraguado un gran discurso sobre la legitimidad que conecta con uno de los grandes debates nacionales, aunque solo sea porque ha irrumpido el sintagma “fraude electoral”, para virar la reacción inicial de Carmen Moriyón. Hemos pasado de la “digestión” al “fraude electoral”. Lo que se intuye en cualquier caso, es que el combate político no está tanto en la calle, como en las instituciones locales. ¿Apoya esa declaración institucional?
Creo que no podemos jugar a expulsar al Partido Socialista. No se debe hacer. Es más, hay que hacer todo lo contrario. Hay que tender puentes con el PSOE para que se una a los consensos de ciudad en los que, obviamente, se encuentre cómodo. Eso hay que trabajarlo, eso es hablar y, en mi opinión, eso se puede hacer. Yo conozco a Monchu García y he coincidido con él en el Ayuntamiento de Gijón y, con sus diferencias ideológicas, irrenunciables por ambas partes, debo afirmar que es una persona con la que se puede llegar a acuerdos de ciudad y eso hay que trabajarlo y lograrlo.
Al albur de este asunto, ¿cree que el proyecto de Foro en el Ayuntamiento pasa por laminar el PSOE antes que por desarrollar proyectos?
Si es así, creo que están equivocados. El PSOE es el representante del centro-izquierda gijonés, la izquierda gijonesa, añadiría. Por lo tanto, no tiene sentido ese planteamiento porque no lo van a conseguir, de la mismo que no se puede laminar al PP. Pero eso es lo de menos. Lo de más es que no hay por qué hacerlo. No se trata de laminar sino de incluir y eso implica tener una visión de la política de un partido grande, nacional y con vocación en el tiempo para transformar esta ciudad
Le he preguntado antes si apoyaba la propuesta de Foro y ahora le pido una valoración de la que presentó el PSOE para la creación de una mesa de trabajo que incluya también a los vecinos.
Está bien que todo el mundo aporte, pero mi apuesta personal, en la que yo creo, es que esto se haga desde el Consejo Social y, en ese sentido, se están dando pasos. Creo que el Consejo Social es el seno donde se puede fraguar esa unidad, con los agentes sociales, vecinos, partidos. Aprovechemos esa oportunidad.
Voy a reformularle la pregunta: ¿apoyarán los concejales PP la declaración institucional de la Alcaldesa?
Lo hablaremos, lo hablaremos. Habrá que matizar lo que haya que matizar y cambiarlo.
Vamos a trasladar este debate al ámbito regional porque el cuestionamiento de la legitimidad también ha llegado a la Junta, a través de una proposición de Foro.
El gobierno de Barbón es un gobierno legítimo y otra cosa es que sea un problema para Asturias
¿Pero defiende que no hay fraude electoral?
Yo en ese debate ni entro porque por supuesto que no hay ningún fraude. No hay caso. Claro que no hay una merma de legitimidad, faltaría más, claro que ganó las elecciones, faltaría más, la cuestión es qué está haciendo con eso. Y esta cuestión la tenemos que llevar al debate político. Un debate demasiado enconado. El gobierno de Adrián Barbón es un problema para la región porque no está sabiendo solucionar los problemas de esta región, porque no está teniendo interlocución ni peso en condiciones con Madrid. Cuando tu gobierno se convierte en un problema con el vínculo que tiene que haber para tener una comunicación directísima entre el ejecutivo autonómico y el ejecutivo central, al final, lo pagan los asturianos. El problema aquí es “Adrianin” Barbón, y uso el diminutivo porque su influencia es cada día más menguante. Su vocecita, la que queda en Madrid, da pena. Y esto no es nada personal. Es la cuestión de cómo se monta cada cual su función política. Hay que morder en Madrid. Ni Carmen Moriyón mordió ni Adrián muerde. Ese es el problema.
¿Cree que el consejero de Fomento, Alejandro Calvo, estuvo a la altura de las circunstancias?
Yo creo que nadie estuvo a la altura de las circunstancias. También creo que tiene más responsabilidad el consejero. Vino con las manos vacías, en silencio y a llorar. Es impresentable.
Siguiendo el análisis de la locución entre el ejecutivo, el Ayuntamiento y el Ministerio de Transportes, el PSOE de Gijón viene alertando desde hace meses que se debe tener mucho cuidado con modificar del Plan de Vías para permitir un parque.
Esa pregunta se la hice yo al Ministerio y la respondió hace meses cuando se la formulé. Si ustedes quieren un parque, paguen ustedes los terrenos de ese parque. Sería el parque más caro de toda España. Creo que Foro entendió el mensaje. Fue un tema que llevamos a la comisión de seguimiento. Cuidado con esto porque si queremos un parque, Adif dice que “sí, pero me compráis el terreno”. Foro entendió el mensaje porque a partir de ahí el gran parque de El Solarón se convirtió en una gran zona verde en el desarrollo urbanístico y en eso estamos de acuerdo, cuanto mayor mejor, pero no es lo mismo que un parque.
El PSOE insinuó en alguna ocasión que podría haber sorpresas.
Lo dirá Adif por escrito en el Consejo de Administración de Gijón Al Norte: “si ustedes quieren un parque, se lo pagan”. ¿Acaso está Gijón como para pagar 50 millones por los terrenos de un parque?
Está practicando la Alcaldesa populismo con los gijoneses y su tejido asociativo cuando acepta cada propuesta que le llega, a sabiendas de que goza del respaldo de Adrián Barbón?. Lo digo porque tengo la impresión de que en Gijón se está dando una extraña coalición entre alcaldes y presidentes, entre Moriyón, Canteli y Barbón.
Bueno, el Alcalde de Oviedo no está precisamente muy alineado con Adrián Barbón últimamente.
Hasta que se firmó el convenio de La Vega, parece que sí.
Ya firmó el convenio de La Vega y las cosas han cambiado. Alfredo luchaba por tener ese convenio e hizo todo lo posible y lo mejor. Yo quisiera que Gijón consiguiera las mismas cosas que Canteli logra para Oviedo. Y a mi me da mucha rabia que Oviedo nos haya adelantado en muchísimas cosas. En indicadores, en proyección y en actividades de competencia municipal. Y me alegro por Oviedo, pero también me apeno por Gijón, porque deberíamos tener un liderazgo mucho mayor que desgraciadamente Oviedo nos está quitando en los últimos meses y años.
Quizá, esa valoración tiene que ver con el liderazgo de las empresas de Oviedo comparadas con las empresas de Gijón. Lo digo porque Carlos Paniceres, el presidente de la Cámara de Oviedo, ha sido y está siendo una persona bastante beligerante en la política local ovetense y no veo a alguien similar en la política local gijonesa, a parte de la familia Cosme a la que, desde el fiasco de las marquesinas, ya no parece que influye tanto.
El Ayuntamiento de Oviedo no está solo. Alfredo no sólo ejerce la mayoría absoluta. Busca complicidad con sectores empresariales como la Cámara de Oviedo. Allí se hace y es eficaz. Es cierto que la Cámara de Oviedo es distinta a la de Gijón.
¿Por qué son distintas?
Porque la Cámara de Gijón está muy centrada en la FIDMA que no hay en Oviedo y eso da enfoques y estilos muy distintos. En Gijón hay una industria, está el puerto. La Cámara de Oviedo se ha hiperespecializado en una sector menos diverso que el gijonés y esa orientación le ha venido muy bien. Han hecho de la necesidad virtud con el sector servicios. Ha compensado el menor espectro en términos empresariales, tratando de ser muy competitivos en el sector servicios o la economía sanitaria. Por otra parte, la de Oviedo una Cámara dinámica y lo hemos visto en cómo han tirado del convenio de La Vega. Lo echo de menos en Gijón.
¿Cree que Baragaño y la Camara de Gijón necesitan un impulso?
Creo que sí y me imagino que también lo verán ellos.
No lo sé. En principio no lo parece.
Asumo que sí. Un empresario debería saberlo.
¿Cree que se ha anquilosado y que la FIDMA representa un estancamiento de la actividad empresarial?
La FIDMA ofrece continuidad pero la Cámara necesita más pujanza en otros sectores. Yo creo que esa decadencia que se ve en Gijón la está sufriendo su Cámara de Comercio que puede ser un agente más de transformación que cree, que tire, que empuje. Pero si fallan las cuerdas de las que tiene que tirar… Por mucha fuerza que tenga la Cámara, si en Gijón parece que faltan cuerdas y se encuentran intereses divergentes…
A dónde quiere llegar.
A veces en los territorios todo se vuelve un sálvese quien pueda, aunque sea una exageración. La actividad económica se convierte en pura supervivencia. En realidad, lo que subyace es una cuestión de liderazgo. Cuando haya un proyecto que tire, todos tirarán. Cuando haya un líder capaz de involucrar a los demás en un mismo objetivo, se involucrarán. Cuando eso no existe, cada uno defiende su objetivo particular. Esto no es malo para cada parte, pero es malo para el conjunto.
¿Considera que los cuadros políticos de hoy están pasando por un momento de declive en atención al liderazgo?
Quiero hacer una reflexión absolutamente personal. En Gijón, en los últimos años, parece que sólo se puede hablar bien de todo. Pero ¿qué pasa aquí? Dónde está el espíritu crítico. Yo reivindico el derecho a protestar y parece que eso está mal visto. Yo no sé como sería Roma hacia el año 475, pero noto una tendencia hacia que solo cabe hablar bien de cada cosa que haga cualquiera y que el mensaje distinto, el protestón, está mal visto. Y eso no puede ser. Debemos tener otra forma de afrontar la situación. Si lo que hay hoy, no nos va bien, habrá que atreverse a hacer cosas distintas. Y para hacerlo hay que atreverse sin que te importe que hablen mal de ti.
Hablemos del liderazgo y de cómo se ejerce con otros polos de poder. Esta ciudad, parece, en mas ocasiones de las que debería, que la gobiernan otros y en ámbitos donde no deberían. Pienso en la Autoridad Portuaria y en Laureano Lourido quien, por cierto, no ha dicho nada todavía sobre el acceso a El Musel, cuando todos los puertos de Europa están repensando sus conexiones a fin de evitar que atraviesen las ciudades. Hagamos un repaso a estos hechos: Laureano Lourido incorpora una nueva visión del puerto que transforma los objetivos para los que se llevó a cabo su ampliación. Lo pretende convirtir en polígono industrial que atrae a empresas contaminantes. Vende terrenos al Ayuntamiento para desarrollar economías limpias. ¿Está siendo transparente la Autoridad? y ¿tiene un compromiso real con Gijón?
Que la Autoridad Portuaria sea transparente no implica que sus puntos…
Perdón, pero ¿lo está siendo?
Quiero decir que para ser transparente no necesita publicar sus decisiones estratégicas. Lo que debería haber es una enorme comunicación entre el Ayuntamietno y el Principado con la Autoridad y yo eso lo desconozco. Tengo que asumir que sí.
Es curioso. Hay un presidente del PP cuyo partido gobierna en Gijón y desconoce los planes de la Autoridad Portuaria. Hay un Secretario del principal partido de la oposición, del PSOE, que también los desconoce. Ya son dos personas que deberían y no pueden conocer los planes de la Autoridad.
Pues ya somos dos personas. Qué debería de ser. El Puerto no puede estar al margen de lo que son las decisiones de la ciudad y en el tema que nos ocupa, de carácter medular. El Vial, el tráfico peligroso e intensivo tiene que dejar de pasar. En mi opinión, hay dos maravillosos túneles en Aboño que pueden servir para que el tráfico más comprometido circule por ellos. Creo que, en su momento, la Autoridad Portuaria presentó tres alternativas de trayecto entre el empalme y los túneles de Aboño para elegir una, no para elegir ninguna. También es cierto que cambió el convenio. Lo que, al principio, iba a ser responsabilidad de la Autoridad Portuaria pasó a ser competencia del Ministerio. Esto tienen que saberlo los gijoneses. Igual tiene que responder el Ministerio. Al final, quién está decidiendo qué se hace con esto. Lo que no puede ser es que sean los técnicos. Pues no. Son decisiones políticas. Los técnicos tendrán que llevar las decisiones politicas a la práctica. Tiene que haber políticos tomando decisiones e informando a los gijoneses de por dónde van a ir los tráficos y qué es lo que quieren hacer. Eso no está ocurriendo. Está claro que las decisiones afectan a la Autoridad Portuaria porque los tráficos son portuarios. Sí es cierto que el puerto nunca ha querido ser voz de los problemas que ocurren en Gijón porque no quieren estar en las polémicas que afectan a una ciudad.
Pero quieran o no quieran están.
Efectivamente. Y si es el Principado o el Ministerio que la den, que hablen porque nadie está diciendo en concreto nada. Vial de Jove no dicho por técnicos y ministerio. Acaso un técnico va a decir que el vial soterrado de Jove no? Qué hacemos con los tráficos? Ni media palabra. Una vía paralela, soterrada, desdoblamiento de la antigua AS-19, y después el acceso por Aboño. Ninguna de las tres. El que tiene la pasta para tomas las decisiones no está diciendo nada y no irá en contra del puerto. Asumo que hablan y si la voz la pone el ministerio perfecto, pero que la ponga alguien
¿Cree que el único objetivo de la Autoridad Portuaria es hacer caja?
Tiene que ser un objetivo, pero no el único. Presenté hace poco una iniciativa en el Senado que la haré pública estos días relacionada con la actividad marítima de Gijón. Estuve viendo los tráficos y la evolución de los últimos años, en la que sigue pesando la parte granelera hasta que desaparezca por imposición de Bruselas. Pero al margen de ese tráfico, somos el puerto que mejor está creciendo en el norte. Más que los gallegos, más que Bilbao y más que Santander. Eso es positivo para Gijón y se lo debemos al puerto. El puerto debe ser agente de cambio de esta ciudad. Lo mismo que Alfredo busca las sinergias con la Cámara de Comercio, nosotros con el puerto. Y para eso también está la ZALIA, que tiene que ser no solo suelo industrial, también es transporte intermodal, una herramienta para que despegue la industria en Asturias impresionante. Llevamos seis años intentando poner una subestación eléctrica. No hay liderazgo de nada. ¿Es que no hay dinero? Seis años significa que no es por dinero. La realidad es que no se quiere hacer y lo que hay que hacer es quitar de en medio a la gente que no la quiere hacer. El gobierno de Asturias es un lastre para esta región, cláramente.
¿Cree que la relación política de la FSA con el PSOE puede estar afectando a los intereses de los asturianos a nivel institucional?
No hay interlocución con el gobierno central. Si fuésemos una comunidad con 10 millones de habitantes, tendríamos peso político por nosotros mismos. Pero tenemos 1 millón y hay que compensarlo con la influencia política. ¿La tenemos? No, tampoco. Le recuerdo lo que le dije antes: unión aquí y morder en Madrid.
Hemos abordado el liderazgo en relación a El Musel, al Vial, en relación al Ministerio y como síntoma me gustaría abordarlo desde la respuesta que el gobierno municipal ha dado a la oportunidad de que Gijón sea sede del Mundial. Usted ha manifestado una opinión que, previamente, comprometía a su grupo municipal y que no es la del gobierno local
La posición del grupo municipal y del partido son complementarias. Yo me puedo permitir licencias que Ángela Pumariega no se puede permitir. Angela mantenía con mucho sentido común que si no podemos, no podemos. Y yo añadí: pero lo hay que intentar. Yo no he visto números. No sé si se puede o no se puede. Nadie los ha visto. Si hay 50 hipotéticos millones, yo no lo sé. Nadie lo sabe y sin hacer números y sin que gijoneses conozcan esos números, es difícil saber como hay que ejercer un liderazgo. Hay representantes políticos que lo tienen claro, lo transmiten, dan razones, las transmiten, y eso no se ha visto. Yo sólo he visto un enfoque emocional, rancio, de todo esto, ya no digo siquiera conservador sino regresivo. Si cada decisión política o cada inversión en la ciudad se hubiera basado en el “no vaya a ser qué”, estaríamos ahora todos alumbrándonos con velas y yendo con carromatos por Gijón Ese no puede ser el enfoque de un político. Respeto la prudencia y con el dinero público mucho más.
El único partido que está interesado parece que es el PSOE:
Ellos no están en el gobierno y tienen otro enfoque y otra libertad.
¿Acaso el PP no podría estar trabajando como partido de la misma manera que lo está haciendo el PSOE, enebrándose con la sociedad gijonesa?
Contactos hubo y, además, con empresarios para organizar esto. Todos o casi todos lo ven factible y viable pero necesitan información que debe liberar el Ayuntamiento.
¿Y por qué cree que no la liberan?
Lo desconozco. Lo lógico es que se libere pero si no se libera es porque igual hay posibilidades de que Gijón sea sede del Mundial.
Dicho así parece incluso una catástrofe. ¿Insinúa que el gobierno no quiere que Gijón sea sede del Mundial?
Lo que digo es que a Foro le cuesta mucho tomar decisiones que vayan en contra de lo que ellos quieren. Es un estilo de partido que lo vi en su primera etapa y ahora es un estilo. Me parece una resistencia de muchas cosas pero Foro es así. Ellos no lo entienden como algo malo sino bueno. Consideran que hay que ser resistentes a cualquier cambio y le restan posibilidades a Gijón. Creo que hay que ser audaz en el planteamiento y cauteloso en la decisión, hay que estudiar y cuantas más cosas, mejor. No haciendo nada no consigues nada. Para el Mundial y para muchas cosas más.
¿Le compensa esta falta de liderazgo al PP como para mantenerse en un gobierno de coalición?. Un Foro que no lidera, que se resiste, a su juicio a los cambios, incluso a los cambios que propicia el PP.
Nosotros tenemos que hacer mucha más pedagogía y lo que haga falta con Foro para que esa resistencia no lastre la coalición.
Mi impresión es que esa resistencia, a quien está lastrando es al PP
Y a la ciudad.
Yo he visto una concentración en la Plaza mayor a cuenta del vial de Jove con los concejales del PP en la calle y no reunidos con los vecinos en el salón de actos del Consistorio junto a la alcaldesa. Sólo en el minuto de descuento acudió Rodrigo Pintueles y Ángela Pumariega y el malestar era patente.
Si.
¿Es normal eso?
No, y no es la primera vez que lo digo. Foro tiene que perder el miedo a compartir protagonismo con el PP de una vez y, sinceramente, le digo: ya está bien. Carmen Moriyón es Alcaldesa y lo es gracias al PP. Por lo tanto, hay que corresponder. Aquí cada concejal se corresponsabiliza de sus tareas pero hay algo más que eso, que va de suyo.
Va de suyo la lealtad–
Y esa lealtad implica que Foro tiene que cambiar en relación con nosotros y sobre todo con Angela. El protagonismo público que ahora monopoliza Carmen Moriyón lo debería compartir con la Vicealcaldesa.
En la última comisión de seguimeinto donde se expresó una crisis de confianza hay algo que yo no acabo todavía de comprender. La manera en que se cierra esa pequeña crisis es peculiar. Se nombra a Ángel Pumariega vicealcaldesa de la ciudad pero la tarea de diseñar los proyectos de ciudad se lo vamos a dar al Jefe de gabinete, Jaime Paino, ahora también Director de programas. Me lo tienen que explicar porque no lo entiendo.
El que tiene que explicarlo es el Director de los programas de ciudad.
Podemos comprender que los programas de ciudad conforman una tarea indisociable de la promoción económica de la ciudad. Da la impresión de que vaciaron una concejalía, la de Angela Pumariega, para entregársela a un jefe de gabinete que no goza de la confianza democrática de los ciudadanos.
Eso fue objeto de la primera negociación en agosto: qué pasa con los proyectos estratégicos. Hasta ahora, dependían de Alcadía y siguió dependiendo de la alcaldía hasta hoy. Esa competencia corresponde a Foro. Nosotros tenemos que defender nuestro fuerte, pero desde el primer momento supimos que los programas de ciudad iban a ser un punto de fricción porque se solapaban muchísimo. Parte de lo que se consensuó es que cuando haya que aterrizar a cuestiones concretas de la ciudad, cada programa va a la concejalía correspondiente. Eso es lo que se había hablado en su momento. Pero retomo con la última reunión. Percibimos que en Foro hay desconfianza y poca comunicación con nosotros. Lo atribuimos a que no hay roce ni cariño y va generando fricciones absurdas. Se articularon más procedimientos.
Que no ha funcionado porque Rodrigo Pintueles avaló la actuación del gerente de EMULSA y a las dos semanas lo estaba echando a la calle.
Por eso yo creo que tiene que funcionar mucho mejor la coordinación para que no haya decisiones que parece que se contradicen con otras.
Sigamos con otro punto de contradicción: la compra a la Autoridad Portuaria de los terrenos del Natahoyo.
Ese es otro tema que se habló y se puso encima de la mesa. Nosotros creemos que hacer una compra de unos terrenos por 5,5 millones o los que sean, convierten al Ayuntamiento en agente urbanizador, con todo lo que eso obliga. Nosotros creemos que el Ayuntamiento de Gijón, que ya es socio de SOGEPSA, tiene ahí una herramienta para desarrollar el terreno como ya lo hizo cuando se desarrolló el entorno. A través de SOGEPSA, no nos obligamos a comprar los terrenos. Que el Ayuntamiento quiera desarrollarlo nos parece bien, pero con empresas privadas que no lastren el presupuesto municipal. Hay que hacer ciudad y será positivo, pero en el cómo se ha hecho, nosotros no vemos que sea la forma adecuada. Hay herramientas que dan más seguridad que evitarán que se pueda convertir en un plan de cuatro años para otro plan de otros cuatro. Los gijoneses estamos hartos de planes que implican un convenio, una compra de terrenos, dibujar proyectos, licitaciones. Pasan cuatro años y no puede ser.
¿Cómo valora la posible llegada de Umicore al puerto?
Que venga una gran empresa a hacer una actividad competitiva y limpia…
Antes de que siga, no es limpia, sino moderadamente contaminante
Tiene que ser limpia.
pero no lo es. ¿Ha leído el informe de impacto ambienta de la actividad elaborado por la propia Ionway?
La fabricación de los materiales implica un proceso contaminante en sí mismo. Ahora bien, habrá que tomar medidas correctoras. Contaminante es casi todo. Lo que toca es exigir esas medidas. Me preocupa más la ubicación. Si se hubiera hecho la ZALIA, pues estaría en la ZALIA. A mi me parece que estamos comprometiendo un terreno que es muy estratégico y entiendo a la Autoridad Portuaria, pero creo que estamos a tiempo de que esa empresa vaya a la ZALIA. Hay que activar un millón de metros cuadros. Nosotros anunciaremos una iniciativa en el Senado en ese sentido. Hace falta una apues6ta de la empresa privada y que la tutela pública haga lo posible para desarrollarla y la haga infinitamente más atractiva para que las empresas puedan venir y aportar la inversión que no se hizo. Pienso en Amazon, en el modelo. Vino en unas condiciones a la medida. Me pregunto por qué no se hace lo mismo en la ZALiA.
Bienvenidos al arecismo.
Areces no es mi referencia política pero ha hecho muchas cosas por puro empuje político que es lo que se echa de menos ahora.
Le propongo que hagamos una lectura portuguesa de la política asturiana. Quizá es apresurado pensar que España regresa al 2017 de Javier Fernández, pero tras la amnistía, parece que se abre una fase política nueva con alternancia. ¿El diálogo entre PSOE y PP Gijón podría ser pionero en ese diálogo?
Objetivamente, yo no digo el PSOE sino el partido de Pedro Sánchez o directamente Pedro Sánchez. El líder imprime carácter. Con Pedro Sánchez y su partido es imposible llegar a acuerdos casi de ningún tipo. España tiene que aspirar a que los dos grandes partidos que agrupan el centro izquierda y centro derecha sociológico que son el PSOE y el PP respectivamente. Pero el PSOE no está en eso, Pero si ambos partidos son capaces de llegar a acuerdos, las cosas nos irían mejor a todos para evitar que los extremos ideológicos y territoriales nos estén influyendo directamente en la política nacional que es la de todos. Lo normal sería que hubiera grandes acuerdos y en Gijón también. Debería ser lo lógico. Partidos grandes, de estado, con historia, con muchas personas, cuadros, con conocimiento de la ciudad, lo normal es que hablen, que haya lenguajes comunes, parecidos y, por supuesto, con ideologías distintas. En España, lo que votan mayoritariamente los ciudadanos es a PP y PSOE. Esto que no se interprete como una crítica a Foro porque si Foro existe es porque el PP dejó un espacio para que existiese. Así de claro y eso es un mérito de Foro. Y lo aplaudo pero un partido local no puede ser el futuro. ¿Acaso vamos a ser como Cartagena?
Si la tónica inmovilista de esta ciudad se mantiene en 2025…
Nos podemos permitir el lujo del inmovilismo si no hay puentes en la política nacional. El tema pinta mal por la actitud del gobierno de Pedro Sánchez y eso justifica el inmovilismo, pero nos ahogaremos igualmente.
Pedro Sánchez no interfiere para nada en mi pregunta. Si la tónica se mantiene como ahora en 2025, se plantearía un diálogo con el PSOE para una moción de censura
Ahora mismo es ciencia ficción. Yo estoy muy a gusto y muy contento con lo que pueda dar de si la coalición desde un apoyo constructivo con el otro socio. Lo que estoy reclamando al otro socio que deje de desconfiar del PP y le de más protagonismo a una vicealcaldesa como Ángela Pumariega porque es parte de la lealtad entre socios. Dicho esto, creo que Gijón lo que tiene es que liderar para unir y no para romper. Y ahí tiene mucha responsabilidad Foro. Foro tiene que ser el primero que no le ponga ningún pero para atraer al PSOE a los consensos de ciudad y si lo hace, que lo hace, directamente es un error para Gijón.
¿Tiene garantizado el mandato foro hasta el 2027 si mantiene esta actitud
Yo creo que va a haber mandato hasta el 2027. Le diría que por parte del PP sería una locura. Este gobierno tiene estabilidad. La hay. Otra cosa es que no esté orientada como a nosotros nos gustaría pero hay que trabajar para que eso funcione. Si estamos en la hipótesis..
En la hipótesis que estoy es que el PP tiene una estrategia de ciudad que, a medida que pasan los meses, no se corresponde con el programa de gobierno que firmaron las dos fuerzas políticas.
Eso es lo que no puede pasar.
Pero está pasando.
Yo digo que puede pasar.
Es evidente que no piensan en otro escenario para evitarlo.
Para evitar el qué.
Para evitar el que se está desarrollando ahora.
Foro es un partido que tiene espíritu de supervivencia. Es pequeñito pero quiere sobrevivir y no hará ninguna locura para que no se enfade el PP.
Hablando de locuras, el hermano de la concejal de Hacienda, María Mitre, se acaba de perder unas elecciones en el Real Grupo de Cultura Covadonga. Se pudo ver a la concejala repartiendo pasquines de su hermano en el recinto del club.
Creo que la familia que trabaja unida permanece unida. No pasa nada.
Es cierto, pero aquello fue una interesante encuesta de la situación política de la ciudad.
Hubo quien interpretó las elecciones del Grupo en clave política, lo cual era muy fácil, y creo que la mayoría no lo hizo. Yo sí lo hice. Demostró una cosa: que los gijoneses del Grupo no quisieron politizarlo. Y eso me parece una sabia decisión.
¿Cuándo habrá congreso del PP?
Estamos en el tiempo de descuento. Para cuando nos convoque el PP de Asturias. Se hablaba después de las europeas, en julio, agosto, septiembre. No más allá. Cuanto primero mejor.
¿Cómo es su relación con Álvaro Queipo?
Buena. Fuimos portavoces en el mismo grupo parlamentario y hablábamos mucho. Al final hay mucha complicidad en la relación.
