Bulo 1.- Es de sobra conocida la pasión que suscita la energía nuclear en la derecha patria, de tal manera que hace escasas semanas Vox registraba una proposición no de ley en el Congreso solicitando cancelar el cierre de nucleares y utilizar los emplazamientos de las centrales para instalar pequeños reactores modulares (SMR) y “Garantizar así la independencia y soberanía energética de España”, dicho así suena genial pero la realidad es tozuda y se empeña en transitar el camino de la lógica en lugar de la cerrazón. En primer lugar, es importante señalar que el calendario de cierre no es una imposición unilateral del gobierno, sino un acuerdo concertado con las empresas. Algo que el Partido Popular y Vox parecen pasar por alto con frecuencia, es más, no solo es pactado sino que es escalonado a propuesta del gobierno (entre 2027 y 2035) para no generar distorsiones en el mix ya que si fuera por las propias empresas el cierre hubiera sido más inmediato y es así porque a día de hoy la comparativa con las renovables hacen que la nuclear no sea rentable por eso a ninguna empresa privada le interesa construir una nueva central nuclear en España.
Por otro lado resulta irónico que hablen de soberanía e independencia cuando el uranio que precisan las centrales proviene de un socio tan “fiable” como Rusia, cosas de la Realpolitik, y por último y no por ello menos vergonzante para el partido de la berenjena es que piden implantar SMR en centrales nucleares, hito que se podría considerar histórico ya que a día de hoy los SMR tienen algo en común con la fusión fría y el chupacabras, y es que no existen más allá de la mitología, en este caso NuScale la mayor empresa dedicada al desarrollo de SMR y única que tenía la aprobación del departamento de energía de EEUU para su fabricación comercial, ha tenido que cancelar su proyecto en Utah por la dificultad técnica y falta de suscripción, lenguaje comercial que traducido nos cuenta, que la tecnología no da y que a día de hoy es imposible construirlos, razón por la que la empresa está al borde de la quiebra. Conclusión, pueden pedir nucleares pero o las construyen mano a mano Abascal y Figaredo con financiación proveniente de las donaciones a su partido o no parece que ninguna empresa se quiera meter en un negocio ruinoso como ese.
Bulo 2.- Este nos toca de cerca, en marzo-abril de 2023 Asturias llegó a registrar 120 incendios simultáneos lo que sirvió a Vox para culpar de los incendios a la Agenda 2030 que no fue más que el acompañamiento que las redes en la órbita del partido de extrema derecha habían iniciado desde el día uno de los incendios, culpabilizando al sector eólico de una estrategia de quema organizada para luego instalar parques eólicos y casar así una burda relación entre una catástrofe medioambiental sin precedentes con los intereses de la transición energética, esto que fue durante un par de semanas motivo de apertura de telediarios e incluso alguna pregunta en el Congreso cayó en el olvido en cuanto las investigaciones policiales publicaron indicios de que los pirómanos poco tenían que ver con malvados promotores eólicos y mucho con esa larga tradición asturiana asociada al fuego con el objetivo de regenerar el terreno y favorecer el nacimiento de pastos.
Incendiar el monte no aporta ningún tipo de beneficio a la instalación de energía eólica
¿ Pero porque no había posibilidad de que hubiera sido el sector eólico quien hubiera participado de los incendios para favorecer la implantación de más parques?
La razón es que para construir un parque eólico no es necesario recalificar el suelo ya que se mantiene su uso forestal tenga o no aerogeneradores, con lo que incendiar el monte no aporta ningún tipo de beneficio a la instalación ni al promotor, además de que dicho incendio no exime de cumplir con la evaluación de impacto ambiental, es decir, el procedimiento administrativo es el mismo con el monte quemado que sin quemar, lo que evidencia la mala fe y los intereses negacionistas de la órbita de la fachosfera en relacionar cualquier tipo de desastre con todo aquello que huela a renovable, progreso y cambio climático.
Bulo 3.-Sois muy jóvenes y no os acordaréis pero allá por mayo de 2023 casualmente previo a las elecciones municipales y autonómicas, se empezó a mover el bulo de que Perro Sanxe había destruído 299 presas y embalses para perjudicar a la agricultura y ganadería españolas y favorecer la producción Marroquí, sino fuera suficientemente loca la teoría o aún hubiera dudas de quien lo impulsaba, Santiago Abascal en sesión de control en el Congreso le preguntaba a Teresa Ribera “ por la destrucción de cientos de presas y azudes y por no mejorar las infraestructuras hídricas necesarias para combatir la sequía, ya que según ustedes el cambio climático va a hacer del agua un recurso escaso pero luego destruyen todos los almacenamientos”
¿Contiene algo de realidad esta afirmación de Abascal? Son ustedes lo suficientemente inteligentes para saber que no, pero no tienen porqué conocer el origen del bulo, que deriva de la Estrategia de la Unión Europea sobre biodiversidad con la idea de cumplir con la Directiva Marco del Agua, que nos dice que en 2030 deben estar liberados 25.000Km de ríos para que vuelvan a ser de caudal libre, para ello hay que adaptar o eliminar las barreras fluviales obsoletas y en desuso (aka azudes) que degradan los ríos, desvían su flujo y perjudican la biodiversidad y el ecosistema de los ríos.
Bulo 4.- Últimamente la fachosfera ha sacado un nuevo sencillo del album el cambio climático no existe, y es un rompepistas del Vicenini Gallardo, titulado “el Co2 es el mejor de los gases para el desarrollo de la naturaleza” Este argumento demoledor ha sido secundado por un alumno aventajado como es el diputado asturiano Javier Jové que no tuvo otra ocurrencia que aparecer en comisión parlamentaria con una planta para defender la idea de que si todos tuviéramos dos plantas, no solo eliminaríamos nuestra huella de carbono, sino que también tendríamos un excedente, decenas de miles de científicos trabajando en comunicación constante alrededor del mundo y la solución tan solo requería comprar dos plantas, eso pasa por no preguntar a quien sabe de todo.
¿Cuánto hay de cierto en estas afirmaciones de Vox? Es innegable que el CO2 es un gas esencial para muchos procesos naturales como la fotosíntesis, y por lo tanto, es vital para la vida. Sin embargo, el problema radica en los extremos, especialmente en la acumulación excesiva en la atmósfera. El CO2 tiene la capacidad de retener calor, y un aumento en su concentración conlleva a un aumento de las temperaturas y contribuye al cambio climático. La Paleoclimatología (sí, existe de verdad) ha demostrado que la concentración de CO2 en la atmósfera es la más alta de los últimos 800.000 años, y según el informe de síntesis del IPCC de este verano, este período se extiende a los últimos 2 millones de años. Por lo tanto, el problema de la acumulación excesiva de CO2 acelera el calentamiento global y, con ello los cambios climáticos.
Bulo 5.- Volvemos a ese partido que irónicamente usa como color distintivo el verde, a consecuencia de los cierres de las térmicas Vox ha desencadenado una serie de declaraciones infundadas tanto aquí en Asturias con la portavoz parlamentaria, proclamando el fin de la soberanía energética Asturiana, como el eurodiputado ultra Jorge Buxadé, que afirma que el gobierno español cierra las térmicas para comprar electricidad producida con carbón a Marruecos y así romper España, instaurar el califato o hacer que no comamos jamón, les dejo que les elijan su propia aventura.
Sin embargo, la realidad difiere significativamente. Aunque las pérdidas de empleo son lamentables y es imperativo la reubicación de los trabajadores y fomentar la creación de nuevas industrias verdes que apuntalen la creación de nuevos puestos de trabajo, es esencial entender que el gobierno no cierra ninguna térmica; son las propias empresas, (Endesa, EDP o Iberdrola), las que solicitan el cierre debido a la falta de rentabilidad.
Aun cuando la Comisión Europea instó a estas empresas a invertir para reducir las emisiones de CO2 y seguir produciendo, optaron por cerrar las centrales, solicitando autorización para hacerlo. Es importante destacar que en España a diferencia de las nucleares no existe un calendario de cierre para las térmicas y la responsabilidad recae en las compañías y no en decisiones gubernamentales, como debería saber un europarlamentario como Buxadé que no tengo muy claro a qué menesteres se dedica en Bruselas para ignorar algo así.
Si se busca señalar a alguien, Vox debería dirigirse a Endesa o Iberdrola
En cuanto a las acusaciones sobre la compra de electricidad a Marruecos, es importante señalar que los gobiernos no compran energía; son las compañías quienes las llevan a cabo. Si se busca señalar a alguien, Vox debería dirigirse a Endesa o Iberdrola, pero es que además históricamente es España quien exporta energía a Marruecos con lo que el bulo se desmonta solo.
Vox no quiere entender que les guste o no, la política energética europea tiene como horizonte una Europa climáticamente neutra en 2050. La transición hacia la industria verde es apremiante, en España tenemos por delante unos años de ventaja competitiva en energía barata, en infraestructuras industriales y en potentes centros de I+D+I, y la insistencia en mantener térmicas sin inversión además de engañosa es un camino directo al desastre. Asturies tiene la oportunidad histórica de redefinir su identidad industrial hacia un modelo no contaminante, porque no hay alternativa: el futuro pasa por reconvertir las centrales cómo se está haciendo con la térmica de Aboño, donde Arcelor y Fertiberia apuesten por el hidrógeno verde, donde grandes empresas del sector de las baterías como Umicore elijan Xixón para asentarse, donde una empresa como Windar apueste por crecer y crear más de 500 puestos de trabajo en el puerto de Avilés.
Bulo 6.- Se trata de la leyenda urbana que sostiene que Alemania ha cerrado sus centrales nucleares y, como consecuencia, está aumentando el uso de carbón. De hecho, hace pocos días, una columnista asturiana afirmaba en un medio digital que “el aumento en la quema de carbón en Alemania y Polonia ha convertido al puerto de El Musel en un polo de recepción de carbones de todo el planeta para su distribución en Europa”. Aseguraba también que Alemania estaba estableciendo récords en la quema de carbón año tras año. Veamos qué hay de cierto en esta historia.
La historia nuclear alemana comienza en 1960 con la puesta en marcha de su primer reactor y culmina el 15 de abril de 2023, fecha en la que las últimas centrales nucleares del país se apagaron definitivamente. Las tres únicas plantas en funcionamiento eran Emsland (en Baja Sajonia), Isar 2 (en Baviera) y Neckarwestheim 2 (en Baden-Württemberg). La decisión de cerrar las nucleares se tomó en 2011, tras el accidente de Fukushima, desencadenando un debate sociopolítico en Alemania que llevó al Bundestag, con amplio respaldo de todos los partidos, a modificar la Ley de Energía Atómica y establecer la eliminación gradual de la energía nuclear en Alemania para 2022. Cierre que se retrasó unos meses debido a la Guerra de Ucrania.
Desde entonces, y con mayor énfasis tras la invasión de Ucrania y la escasez de gas ruso, se ha difundido en diversos foros el argumento de que Alemania cierra sus nucleares para aumentar el uso de carbón. Esto se apoya en los datos de 2022, donde las centrales de carbón alemanas efectivamente aumentaron su producción. Sin embargo, esta situación fue una excepción, ya que coincidió con la parada de 36 de las 52 centrales nucleares francesas durante ese año y la necesidad de que Alemania exportara energía a Francia, (paradas que también provocaron que España aumentara el consumo de gas para exportar a Francia).
Pero en 2023 una vez amortiguado el efecto de los precios del gas y la recuperación de las centrales francesas, Alemania volvió a la senda de la normalidad y logró cubrir la mayor parte de su consumo eléctrico con energías limpias, alcanzando un 59% de generación con renovables. La producción eléctrica a partir de lignito disminuyó un 27%, llegando a los 77,5 TWh más 3,7 TWh para consumo industrial, situando la producción de electricidad en niveles de 1963. La producción de las centrales térmicas de hulla también se redujo en un 35%, alcanzando niveles de 1955. Esto se debe a que Alemania no cerró sus centrales nucleares sin un plan alternativo; de hecho, es la nación europea líder en la instalación de energías renovables, por delante de España. En 2023, instalaron 2.7 GW de energía eólica y 14 GW de energía fotovoltaica, además de la hidráulica y el autoconsumo. En total, las energías renovables generaron aproximadamente 260 TWh en 2023, un 7.2% más que el año anterior.
Estos datos demuestran que las energías renovables han hecho innecesarias las nucleares y han reducido la dependencia de Alemania del carbón a niveles de mediados del siglo pasado. Parafraseando el programa “Cazadores de Mitos”, podemos confirmar que este bulo ha sido desmentido.
