Se llama “peaje en la sombra” y consiste en que el Principado paga a la empresa Viastur unos céntimos de euro por cada vehículo que circula por la autovía AS-II. Se llama peaje en la sombra, y ha abierto un nuevo frente político en Asturies. El Gobierno del Principado, liderado por el PSOE, estudia adelantar el pago pendiente de esta infraestructura, cuya concesión caduca en 2035. Por ahora la propuesta no cuenta con el respaldo de su socio de coalición, IU-Convocatoria por Asturies, ni de Foro Asturies. Ambos han pedido este miércoles ver los números antes de tomar una decisión.
Una infraestructura con financiación diferida
La AS-II entre Oviedo/Uviéu y Xixón entró en funcionamiento en 2007, en tiempos de Vicente Álvarez Areces. El sistema elegido permitió en su momento ahorrar al Principado el desembolso inicial, adelantado por la empresa concesionaria, pero está por ver si a la larga ha sido una buena idea para las arcas autonómicas. La construcción de la autovía costó 142 millones, a lo que habría que añadir el coste anual de su mantenimiento hasta 2035, estimado por la empresa en unos 136 millones de euros. El Principado lleva por ahora pagados 162 millones de euros a una empresa, Viastur, compuesta por la constructora Sacyr (70% de las acciones) y la asturiana Sánchez y Lago S.L, ex socia de la familia Cosmen, dueños de ALSA, en la operación del Calatrava. Se trata por tanto de una empresa acostumbrada a solicitar el rescate público cuando las cosas vienen mal dadas.
El incumplimiento de las grandes expectativas de los dueños de Viastur en el desarrollo del negocio ya ha motivado periódicos intentos por parte de la concesionaria para revisar el canon que se paga por el “peaje en la sombra”. La bajada del tráfico primero con la larga crisis de 2008 y más tarde con la pandemia y el confinamiento podrían haber hecho mella en los números de la empresa. Los intereses económicos de Víastur siempre estuvieron para muchos detrás del proyecto de la Ronda Norte, una infraestructura que habría hecho crecer el tráfico en la AS-II. ¿Podría ser el rescate una indemnización del Principado a Sacyr y Sánchez y Lago por no construir la polémica Ronda?
El planteamiento del Gobierno asturiano y la posición de IU y PSOE
El actual consejero de Movilidad, Medio Ambiente y Gestión de Emergencias, Alejandro Calvo, ha defendido en la Junta General que el rescate del peaje —es decir, liquidar anticipadamente la deuda con la concesionaria— es un “objetivo razonable”. Según el Ejecutivo, esta operación encajaría dentro de una estrategia más amplia de gestión y financiación de la red viaria autonómica.
Izquierda Unida Asturias ha marcado distancias este martes con claridad. Su secretaria de Organización, María José Miranda, ha advertido que la formación se opondrá “frontalmente” al rescate si no se demuestra de forma “clara” su utilidad y beneficio para la mayoría de la ciudadanía.
Miranda ha subrayado que cualquier decisión de este calibre debe ir acompañada de datos concretos que acrediten tanto su viabilidad económica como su impacto social. En un contexto de presión sobre las cuentas públicas, IU considera prioritario destinar los recursos a políticas de vivienda, sanidad y servicios sociales.
Uno de los principales puntos de fricción es el momento elegido. IU recuerda que, en las condiciones actuales, el pago del peaje puede seguir realizándose de manera progresiva hasta 2035. Adelantar ahora ese gasto implicaría movilizar una gran cantidad de recursos públicos en el corto plazo, lo que, a su juicio, podría comprometer inversiones en áreas consideradas más urgentes.
Para la coalición, la clave está en determinar si el rescate generaría realmente un ahorro significativo o si, por el contrario, supondría un esfuerzo financiero innecesario en un momento delicado.
Por su parte, desde Foro Asturias Adrián Pumares ha afirmado que “no basta con presentar esta decisión como una mera cuestión técnica o como una supuesta mejora de la gestión”. “No se puede improvisar ni convertir una mala planificación en una operación de propaganda. Asturias necesita mantenimiento, planificación y gestión eficiente, no anuncios que generen más dudas que certezas”, ha apuntado.
“Si el contrato vigente era realmente beneficioso para las arcas públicas, el Gobierno tiene la obligación de explicar con absoluta claridad qué rentabilidad económica y de gestión tiene asumir ahora ese rescate y cuánto va a costar realmente a todos los asturianos”, ha señalado el diputado de Foro.
Tras la advertencia de IU y Foro, Calvo ha asegurado que la operación de rescate sería “muy beneficiosa para las arcas públicas” porque al sería “menos costosa” que el pago anual, y también para el sistema de infraestructuras viarias del Principado porque supondría su gestión directa a través de cuerpos como las brigadas de carreteras.
A este respecto, Calvo ha añadido que la gestión directa permitiría garantizar “un servicio adecuado” a través de empleo público y de economías de escala.
