En primer llugar, quinxere dexar claro qu’esti testu nun pretende ser una continuum de reproches o una llanzadera de culpabilidaes. Sinón, reflexones, fundamentalmente, sobre aquellos elementos de tol procesu que nun se llegaron facer dende la formación na que milito y que proponía, asina como un espeyu sol procesu en xeneral y la forma de participación de los axentes implicaos. Fundamentalmente les cuatro formaciones polítiques que se presentaren como interesaes nel remocique estatutariu.
Fáigolo dende la mio perspeciva y visión; nun ye intención xenerar un rellatu únicu. Parte, evidentemente de la mio participación direuta nel procesu, pero tamién dende la mio soxetividá.
Espero que naide se tome a mal estes reflexones qu’espero asoleyar con calmia y con tol procuru que pueda, ensin tapecer o adorniar un res, pesie a que ciertes costiones pudieren resquemar.
A vegaes ún s’atopa n’aquellos escenarios hestóricos onde se deciden o alderiquen los futuros de los y les más. Los y les Naide.
En tola mio vida, tuve la suerte o la desgracia de tar nesi escenariu en y por diferentes causes, motivos, como munches otres persones. Y asina foi y ye en comunidaes autónomes bien distintes. Nel mundiu urbanu y nel rural. Nel Estáu Español y alluendi les llendes del Reinu.
Ye siempres un honor pa un hestoriador ser consciente de la so participación na hestoria. Col aforfugu evidente de que non siempres se fai lo que se plantega; o se siente dafechu tola cadarma que se presenta.
N’ocasiones, siéntome como una pantasma. Andando per tolos sitios, sabiendo xente enforma y distinto quién soi, ensin facer esparabanes de lo que faigo o dexo facer. En realidá, porque nunca nun me prestó destacar glayando al altu la lleva que taba ellí. Siempres fui más partidariu de la reconocencia nel facer que na estética performativa del simplemente tar. Y en tou casu primar la cosa que se fai y non quien emburria por ella. Esto ye importante, porque aida a que les rellaciones resultantes nun seyan tan, tan, envelenaes. Y esta perceición política sobre la participación d’un mesmu nos procesos, estrapólola al común y a lo coleutivo, seya una formación política, una entidá o un movimientu.
Estes selmanes, al rodiu’l remocique estatutariu, y en xeneral nestos años, toi-tuvi viendo lo que pamidea pudieren ser irresponsabilidaes ablucantes; o posibles erros de bultu que nun m’esperaba. Veo muncho atrezzo y poco guión. Y tamién grandes artículos y filos de twitter qu’intenten aldovinar lo que pasa.
A min estes coses faenme gracia, porque eses aldovinaciones se realicen normalmente cuasi de manera taxativa. Cuando munches vegaes ye como na película de Don’t Look Up, cuando Kate Dibiasky diz dalgo asina como: “Nun son tan intelixentes como pa ser tan malos“. Poro, la mayor parte les conspiranoies otorguen mayor intelixencia y perversidá de la que realmente hai. Porque normalmente lo qu’hai ye ineptitú que lo que provoca ye, efeutivamente, maldá haza los y les que tán pembaxo de Los de Siempres. Pero eso de planes perpensaos y articulaos… por riegla xeneral, non. Lo que sí hai muncho son vacilaciones, cambeos a mata caballu, o improvisaciones en rellación a lo albidrao, que sedría la posición del partíu que seya nel escenariu elleutoral viniente -tamién el que seya-.
Como anarquista perinxertu nuna contradicción teórico-práutica, na cual s’afeuta tolo que se pue al ámbetu institucional, cola fin d’ameyorar les condiciones de posibilidá de Los y Les Naide na estaya de construcción de nuevos mundios; y sabedor, igualmente, de que les dinámiques institucionales del Estáu, asina como les formaciones polítiques, anden a otres coses; reáfirmome en que, pesie al discursu tresformador y revolucionariu que mos quieren viender dellos personaxes de la izquierda, lo cierto ye que paez primar lo táutico, enantes que la tresformación. Nun descubro na. Cuando ye evidente que si tresformes, amás acompañáu pola sociedá, el resultáu ye fantásticu. O potencialmente fantásticu.
“Pesie al discursu tresformador y revolucionariu que mos quieren viender dellos personaxes de la izquierda, lo cierto ye que paez primar lo táutico, enantes que la tresformación”
En tou casu, y tamién sabiendo lo decepcionante que pue resultar un partíu cualesquier -poro, nun me decepciona-, tiro más poles decepciones personales. Sé lo que ye un partíu, nun pueo esperar na dafechu d’él; sinón aprofitar les sos debilidaes táutiques p’amestar condiciones de posibilidá y equilibriu que sinón sedríen práuticamente imposibles de resolver -poro, tamién fuxir del preséu o nun participar d’él dexa la puerte abierta a que se sigan faciendo les coses que se consideren negatives o contraproducentes-. Que naide piense mal, son discutinios dialéuticos sobre cómo ca parte, dientro d’una organización, piensa qué s’ha de facer p’algamar oxetivos políticos comunes. Y virtuosu o virtuosa sedrá aquella que, teniendo unos plantegamientos estratéxicos, táuticos, direutivos, diferentes a lo que se fai; respeta los ordes autoimpuestos, pesie a non declinar nos ámbetos que compete a siguir plantegando les consideraciones que seyan oportunes. Una cosa, nun quita la otra, por mui frustrante que munches vegaes seya. Esto ye importante, porque nel pasáu vimos l’ansiedá, nos mundios mesetarios, de quien pensaba que se teníen de facer les coses d’otra manera ensin respetar los tiempos, llideralgos, directrices de la propia formación a la que se pertenecía.
Tornando al puntu fundamental del nuesu País que ye l’Estatutu, nesti tiempu teo la sensación de veme a min mesmu repitiendo les mesmes coses (dende 2014-2015, hasta güei), y viendo cometer lo que considero los mesmos erros -o asemeyaos-. Y claro, a min la constante repetición de fallos -véolo asina- ablúcame, y escandalízame al empar.
No que cinca al Estatutu diré:
Cuando Podemos Asturies entama la so vida, la reforma del Estatutu ta presente. Y sicasí, hebo quien llegó a dicir que lo de la Oficialidá yera una tema complicada porque igual restaba votos: De nuevu’l tauticismu, na inxusticia. Pues pol tauticismu[1] condergues nesti casu la esistencia o desenrollu d’un drechu. Esta posición, pesie a que se fexo llarga, foi baltada, y s’asumió ensin problemes la Oficialidá de les nueses llingües. Esteriorizóse y efeutivamente s’amosó qu’aquello de lo táutico más bien yera llerza de quien lo plantegaba, que la realidá llamando a la puerte.
Asina que, dende la mio humilde contribución, plantegué nel I Conseyu Ciudadanu del que fui parte, que se fuere axeitando la organización de cara a formalizar el trabayu pa un Procesu Constituyente -non lóxicamente como si toviéremos en 1790 en París-, sinón de cara a reformar l’Estatutu d’Autonomía, afondando lo máximo posible, y espeyando nel Estatutu la forma d’Estáu Social que dende Asturies sofitaríemos. Porque esi procesu yera producente nun maxinariu de tresformación sobre lo que podríemos querer. Cómo vemos l’Asturies ensuañada del futuru. Ehí entraba, igualmente, el Procesu Asturies 2030.
La Secretaría, que nun remembro bien el nome estrictu, de Plurinacionalidá de Podemos Estatal, plantegó tiempu dempués a los territorios que se configuraren documentos territoriales cola visión de les comunidaes sol so Modelu d’Estáu.
Foi una bona iniciativa que, sicasí, nun valió pa muncho pues nun hebo retruca d’Estatal nin na pol estilu. Por nun saber, nun sé si Podemos Estatal sigui calteniendo una secretaría d’esi xeitu, si la tien la so nota ye un 0.
Fui’l responsable de la compilación d’esi documentu Calzar les Madreñes: Un País de Países, Asturies nel Marcu Plurinacional, testu del cual toi perarguyosu, y que se pue consultar equí:
En tou aquel procesu echaba en falta, -pensái que tamos falando del añu 2017 y Podemos Asturies yá lleva furrulando unos añinos-, bastante de tolo que creyía qu’había facer de cara a tresformar la nuesa sociedá: Ello ye movilizaciones sectoriales de trabayu pa definir lo que queremos, buscando equilibrios y consensos ente entidaes… Un procesín constituyente bultable que mos diere’l discursu y la solidez que merez enfrentar una reforma estatutaria… De fechu llegué a presentar cuando taba nesi CCA una propuesta pa la nueva Secretaría d’Organización, que nun s’aplicó, anque sí que s’asumieron sentires d’esa propuesta. A grandes rasgos y como conclusión, foi daqué que nesos primeros años verdaderamente nun se fexo. Magar que se caltuvo un apueste constante por intentar abrir la Reforma del Estatutu. Asina foi qu’en 2018 Podemos Asturies plantega la so apertura na Xunta Xeneral, ensin éxitu.
Ye por convicción -pues se quier reformar-, pero con cierto tauticismu nuevamente -colocación nel tableru por protagonismu na tema, pero cola conocencia de que namái sedrá un esparabán, pues de mano se sabe que nun habrá forma aritmética p’abrila-. Pesie a que con esa aición s’intentare posicionar y espeyar la postura de los y les demás. Pero esa postura tácitamente yá yera conocida.
Asina, continuó la movilización eterna de la Xunta pola Defensa de la Llingua Asturiana pa vindicar la Oficialidá de les nueses llingües.
Llueu d’aquello, se me plantegó portar la estaya elleutoral -pa la confeición del Programa- de Política Llingüística y Estatutu. Too entamó en condiciones, pero por arte maxa nun se continuaren los llabores de confeición de discursos comunes alrodiu les partes modificables del Estatutu con estremaos axentes. Pesie a haber recoyida propuestes, nun hebo una continuación del contautu[2] o creación d’espacios de trabayu específicu sobre esta estaya tan importante.
Sicasí, Podemos Asturies caltuvo la insistencia na apertura estatutaria. Pero ensin esi trabayu social propuestu, más alló de contautos tipu. Enxamás pensé, por cierto, qu’esti procesu debiere facelo solamente Podemos Asturies; sinón qu’había de sofitase y ser coparticipáu por Izquierda Xunida, Equo Asturies, el movimientu soberanista y ciertes agrupaciones de calter municipal. Y en tou casu, enxamás con reuniones ente Secretarios Xenerales, sinón dende les agrupaciones municipales d’estes formaciones. D’abaxo pa riba, evitando inxerencies de les cúpules de los partíos.
“Los tauticismos tienen ciertes ventayes no particular d’un partíu, pero resulta les más de les veces contraproducentes pal algame d’oxetivos políticos de tresformación”
D’otra parte, tampoco desenrollando otru elementu que recomendare: Una vuelta garraos los puntos estructurales trabayaos dende los movimientos sociales, participaos, y asociativos, como dicía, y consensuao al tiempu -por participación igualmente- de les formaciones aliaes (enantes espuestes), presentalos a Foro. Como diba diciendo, tratábase de plantegar a Foro una Reforma Estatutaria completa sofitada polos axentes sociales y les formaciones, que llueu había ser contrastada con esti partíu -nin qué dicir tien, que daquella Foro tenía un matu bien importante de resolver[3]-. Col envís de que la propuesta d’apertura de la FSA nun toviere dixebrada ente cuatro conversaciones sinón ente dos: El Bloque de propuestes (parllamentariamente Podemos-IX-Foro) y la FSA. La idea yera presentar una propuesta d’apertura en xunteta: Axentes Sociales y formaciones aliaes, asina como trés formaciones parllamentaries necesaries p’abrir la reforma del Estatutu, que pudieren convidar, por presión evidente a la FSA, a tomar una decisión. Pero qu’en tou casu, venía, tala propuesta, yá de mano pertrabayada.
Por facer un pequeñu apunte: Los tauticismos tienen ciertes ventayes no particular d’un partíu, pero resulta les más de les veces contraproducentes pal algame d’oxetivos políticos de tresformación.
Asina qu’aportamos a la década de los 20 con una apertura del Estatutu per parte de la FSA, ensin un procesu social realmente participativu -sacantes les reuniones que fui calteniendo al cau los años y que dio como resultancia’l documentu de País de Países enantes mentáu, asina como dempués les propuestes de Podemos Asturies pa la Reforma del Estatutu-; ensin una posición realmente clara per parte de los partíos implicaos; sacantes nesti casu Podemos Asturies, pues nel branu de 2021 fuimos quien a plantegar un documentu: Más Estatutu pa una Asturies Meyor, que foi presentáu en setiembre 2021 al tiempu de que’l Presidente Barbón abriere les negociaciones formalmente. Pue consultase equí.
En tou casu, y por más que siguí insistiendo nesos 20 de facer conceyos colos partíos: IX y Foro, asina como los axentes sociales; terminemos diendo con una bona propuesta, pero solitaria, a negociar con una FSA que tenía 10 puntinos ensin desenrollar y que naguaba por falar per separtao colos partíos interesaos en remocicar l’Estatutu. Una FSA que llueu nun paeció tener muncho interés en que les negociaciones aportaren a bon puertu, pues nun fexo un res por consensuar ente les cuatro formaciones. Y nel casu Podemos, con una Izquierda Xunida cola que nun se falare muncho. Asina como con Foro, que tampoco retrucó, pela so parte, a denguna de les nueses propuestes. Curiosa foi la entrevista a Moriyón en La Lupa onde dicía que nun hebo propuestes… cuando namái qu’esistieron con rotundidá les presentaes por Podemos Asturies, nesi documentu qu’enllazaba más pa riba. De fechu lo llamativo por toos y toes percibío foi l’entemecer costiones ayenes al Estatutu y esa mesa de negociación. Y tamién el que naide diba con llinies colloraes, sacantes Foro.
Otru elementu que foi al empar de la presentación de les propuestes estatutaries de Podemos Asturies, foi la redaición del artículu de la oficialidá. Una redaición que probablemente nun preste dafechu a tol mundiu, pero que nel mio envís de xenerar un artículu lo más equilibrao posible, facía una mistura de lo falao coles distintes entidaes de vindicación llingüística. Articuláu que s’amestaba al documentu enantes asoleyáu: Más Estatutu pa una Asturies Meyor. Bien, pues tampoco hebo rempuesta denguna alrodiu la nuesa propuesta d’artículáu nin per parte de la FSA -que presentó una meses dempués-, nin d’Izquierda Xunida, nin de Foro.
¿Por qué Podemos Asturies apresenta puntos a trabayar nel Estatutu ensin articular, y sí una artículu so la oficialidá de les nueses llingües? Porque yera, esta oficialidá, el puntu supuestamente común a toles formaciones, y yera’l que posibilitaba tamién l’apertura xeneral de tol Estatutu.
Bueno. Meses pasaren, como se sabe, ensin pena nin gloria.
Foro, pa ochobre, presentaba per aciu Pumares una riestra propuestes, que como dicíemos nun teníen de ver col Estatutu. Nesi conceyu plantegaba una costión perantidemocrática, los famosos 3/5 de la Llei de desenrollu de la Oficialidá como llinia collorada. La única.
Nesi intre, tuvi a bien redautar una propuesta de Llei de desenrollu de la Oficialidá, que mandé a les entidaes de vindicación llingüística pa que plantegaren les correiciones que consideraren, col envís de, seique, quitar d’en mediu la propuesta de los 3/5; pues consideraba qu’esta yera propuesta dende Foro pol mieu a quedar fuera de la so redaición. D’esa manera, con una propuesta posible de Llei, esta llinia collorada y antidemocrática se quitaría de la mesa[4].
Decidióse nun presentar esta posibilidá -ente otres coses porque dalguna de les entidaes de vindicación llingüística lo consideraba quiciabes un riesgu mayor pa l’alcuerdu-; pamidea un erru. Asina que, llueu del informe de Presno [solo 3/5], y de la resolución del Conseyu Ciudadanu de Podemos Asturies, y l’aceutación igualmente d’IX y FSA solos 3/5, a la trágala, paeció esborrase la llinia collorada. Y entós, Foro tuvo a bien -nótese la ironía- plantegar nueves llinies bermeyes.
Énte tanta actuación, y despropósitu -pues el tauticismu de Foro necesitaba sacar un daqué que puidere treslladar votos asturianistes o medianamente asturianistes de la parte más drechona de la Cámara-, diéronse unes primaries en Podemos Asturies llamentables, que fai camudar la organización, colos sos grupos de trabayu y nesti casu, pal mio entender, afeutando a les negociaciones.
Ensin ser desplazada la mio persona’l grupu trabayu de la Reforma del Estatutu, la nueva Coordinación plantega que seyan Sofía Castañón y Rafa Palacios quienes vaigan a eses reuniones. Enantes tábemos diendo Daniel Ripa, Cristina Tuero y yo.
D’aquelles, salse como toos y toes sabeis, con un llunes prietu onde la postura de Podemos Asturies ye claramente meyorable, pues nun había más discursu que la renuncia a falar de les nueves llinies colloraes de Foro.
Énte esta situación, a miércoles 25 de xineru, y nuna situación de bloquéu dafechu, a priori per parte de Foro, plantego nel Grupu Trabayu de Podemos Asturies una propuesta que retrucaba a toles propuestes de Foro, non solo a la fiscalidá. Que xuncía l’alderique de la mesa -qu’a priori nun tenía na de ver col Estatutu-, a propuestes que nós yá presentemos en setiembre, y costiones que se podíen venceyar a la conversación orixinal que yera como sabemos l’Estatutu d’Autonomía. Y a dures penes porque nesi momentu nun había per parte de Podemos Asturies un enclín claro a presentar propuesta de desbloquéu de dengún tipu.
Esi momentu, pa min foi un tanto sorrealista:
Esi 25 de xineru de la mesma manera que faigo llegar esta propuesta, qu’agora apararé un momentín p’asoleyar los puntos más importantes, fíxela llegar tamién a Izquierda Xunida, porque entiendo que les propuestes a presentar, como dicía más pa riba, han de tar consensuaes ente otres coses con IX previamente a plantegase na mesa; porque somos aliaos elleutorales notres instancies y formaciones aparentemente cercanes no ideolóxico. La rempuesta d’IU: Llamentablemente foi’l silenciu.
Esi mesmu día, llueu de presentar la propuesta, fixe un tuit onde espresaba dos coses:
- Que taba contentu porque se taba trabayando nuna posible propuesta.
- Que yera pernecesario trabayar codo con codo con Izquierda Xunida pa desbloquiar la situación.
Esti tuit resquemó, los dioses sabrán por qué, a la Coordinadora, y al Responsable de Comunicación mui especialmente. Y hai una costión equí a solliñar, que ye qu’una de les desplicaciones pa criticar esi tuit, foi de nuevu la rémora de Partíu:
-Desplicaba yo que’l tuit facía mover a tol mundiu, y que mos posicionaba nel centru’l tableru (costión que bien solliña Nicolás Bardio nun artículu en Nortes). Nun escenariu d’inmovilidá, yéremos los que mos movíemos. Los qu’aprucíemos realmente con seriedá. Y que podía facer, inclusive, qu’otres formaciones presentaren les sos propuestes.
-La rempuesta énte esti razonamientu foi: que tábemos nun partíu, qu’había de pensar no táutico, que podíemos “levantar la liebre”, y que, por exemplu, la FSA podía plantegar una propuesta enantes[5].
Claro, como dixe más parriba, a min ye que les medalles, lo táutico individualizao nel fumu posible d’ameyora d’un partíu… Nun me da más. Porque lo verdaderamente importante de la constitución d’esti partíu, pa lo que naz, ye pa ser un preséu útil pa la tresformación social. Ser palanca. Abrir puertes. Dexar pasar. Porque sinón, podemos cayer na tentación de como dicía W. Benjamin: l’Estáu autolexislándose p’autoprotexer al propiu Estáu, envede a la ciudadanía que ye la que posibilita no teórico la esistencia del mesmu.
Con ello quiero dicir, non que les intenciones foren negatives pa la consecución del oxetivu real, sinón qu’al intentar equilibralo col partidismu, el riesgu de mancar l’envís fundamental xorrez enforma. Esta costión yá la menté enantes na primer nota so lo táutico.
Escandalizaos, pues, taben, porque se suponía esi tuit una agresión -anque nun dicía na-, a la llinia comunicativa -magar que nun había denguna asoleyada nesi momentu-. Pero que poco dempués fexo que salieren el Diputáu Rafa Palacios y la Coordinadora y Diputada estatal Sofía Castañón tuiteando que nun diben llevantar de la mesa. Menos mal, pues un aliendu se tresmitió non yá internamente, sinón al conxuntu la sociedá.
Metía priesa neses hores de tal fatal selmana, porque los y les compañeres que nel Grupu Trabayu taben, aldericaren o a lo menos lleyeren el documentu. Desgraciadamente la discusión sol tuit empoxó’l posible alderique. Vine entós a señalar a la Coordinadora Xeneral la necesidá d’acelerar esi alderique, y que por favor mirare’l documentu porque los tiempos yeren los que yeren, pesie a que se daba por muertu’l calendariu que presentare IX y sofitare nel so momentu Podemos Asturies -por cierto, non compartíu dende les mios recomendaciones-. Dicía lo de los tiempos, porque esa propuesta o otra, d’aprobase por esi grupu trabayu o pola Coordinación Xeneral, entendía que tenía de dir al Conseyu Ciudadanu primeru de se presentar; pa ser aprobada; llueu presentalo a Izquierda Xunida, qu’esti lo mandare a la so Direición -pesie a que tenía la orixinal al tiempu que Podemos Asturies-; y una vuelta consensuao mandalo a Foro. Y Foro al tiempu plantegalo na so executiva…
Asina foi, que la Coordinadora mandóme entós que la propuesta la unviare a un compañeru d’economía. Esti compañeru recibió la propuesta, con él se suponía díbemos contrastar dalgunes costiones. Pero nun hebo feedback, lo que se fexo foi rescatar de la “papelera”, entá nun sé bien por qué, un borrador incompletu -nin tan siquier una propuesta formal- que se fexo en payares en casu de que se toviere de falar con Foro sobre fiscalidá -al cual se-y amestó dalguna qu’otra cosa-.
Esi borrador ye’l que s’apresenta. Cuando se manda al Grupu Trabayu, yo primero me siento estrañáu de que se tea mandando daqué tan diferente, que nun pasare siquier pel Grupu Trabayu, y qu’amás tampoco pasare pel Conseyu Ciudadanu. Más alló de que me llamare l’atención que se presentare un borrador envede una propuesta.
Pero lo grave ye que se dixo que se mandaba a Izquierda Xunida -y na mio inxenuidá-, entendí esto como que taba trabayada con IX. Lo cual, pues oi: si esta ye la propuesta -pesie a lo probe y poco progresiva de la mesma al mio entender- que contenta a les dos formaciones aliaes, pues p’alantre. Pero llueu, decaté que nun yera asina.
Entós, y énte ello, ún lleva les manes pa la tiesta por delles coses:
1. Porque se tien una propuesta fecha, llaborada, con progresividá fiscal que pue ser sofitada -al mio xuiciu- o a lo menos aldericada con Foro, incluyendo Izquierda Xunida, que finalmente se desecha ensin argumentu de denguna clas; primando un borrador incompletu y claramente regresivu.
2. Pue dar la sensación de qu’esti movimientu fuere un tiru pel llombu pa descartar nes prósimes eleiciones a un compañeru -refiero a IX-. Lo cual paezme grave y al tiempu per-raro cuando se taba espeyando que lo que se diba guetar yera una suerte de coalición.
3. Pero… igualmente grave, que si nun se da’l puntu dos; naide se decate de qu’esti, cual metralla por decisiones feches, pue finar efeutivamente dándose.
4. Inoperativo, a priori, porque bloquea de nuevo les negociaciones, pesie a que, táuticamente, quedes meyor.
Pero llueu ta la mayor de les sorpreses. Izquierda Xunida, lloñe de facer dengún movimientu potente, decide autoinmolase d’una manera incomprensible. Pues teniendo la propuesta progresiva que fixe enantes de que propuestes se mandaren o se pensaren inclusive mandar; ¿cómo nun ser hábil y proponer como contrapropuesta daqué asemeyao, o lo mesmo, pa ser incluyíos? D’esa manera desatascaríase la situación siendo copartícipes del desbloquéu. Relegando, como ta pasando, a la FSA a la irrelevancia -a lo menos, no qu’a negociación se refier-.
Hai de tener en cunta una cosa: La decisión de presentar la propuesta que se plantega formalmente a Foro, provién d’un mieu a presentar daqué ambicioso pensando que Foro diría que non. Pero, presentar daqué sabiendo qu’IX va dicir que non -o la FSA-, pon la negociación al mesmu nivel. Asina qu’en fin. Lo que sí podemos albidrar ye que presentando lo que se presentó finalmente nun hai marxe ideolóxicu de reducción, o mínima; mientres que si se plantegare lo que vos voi asoleyar nun momentu, que ye la propuesta orixinal y progresiva -qu’entendía que se trabayaría p’ameyorala-, habría marxe, en tou casu de se necesitar, pa baxar al borrador esti que se termina por mandar. Qu’en tou casu nun paez abondo tampoco pa Foro.
La propuesta que mandare al Grupu Trabayu de Podemos Asturies y a Izquierda Xunida, tien delles consideraciones. Y voi centrar na parte fiscal que ye la que s’atiende únicamente al paecer:
- La orixinal, plantegaba la baxada’l tramu anicial -ye dicir les clases populares- en 2 puntos, xubiendo los trés tramos últimos.
- Plantegábase sinón la solicitú al Estáu de supresión del impuestu socesiones -hai de tener en cunta que l’Estáu ta trabayando pola armonización fiscal, ya igual, esi impuestu dexa d’esistir y tamos faciendo’l ridículu-… En fin: Que sol impuestu socesiones, sinón se plantegaba la petición d’Asturies de supresión pola creación d’un impuestu más eficaz. A lo menos, facer un cambéu d’interés. Ello ye: Bonificación hasta los 400.000 cola creación de dos tramos nuevos perriba.
- Xunción d’estos elementos, qu’a priori, un res tienen de ver col Estatutu, con costiones que sí tienen de ver o puen ver cola conversación o negociaciones principales: Ello ye, financiación autonómica, per aciu, ente otres coses, de la solicitú al Estáu d’un mayor aporte del IRPF na Comunidá; asina como una posible ameyora de la cesión del rendimientu del IVA.
A grandes rasgos, esta sedría la propuesta anicial, incluyendo amás la contestación propositiva de los estremaos puntos -non fiscales- que Foro plantegaba, y atendiendo a qu’IX llanzó un comunicáu diciendo que podía falar del 70% de les costiones que Foro trayía.
Y al mio xuiciu ehí tábemos finalmente: Condergando de facto a un compañeru, IX nesti casu; rebloquiando la situación; y chocando selemente colos nuesos principios al presentase díes dempués la propuesta estatal d’armonización fiscal…
El cuatro febreru la FSA anuncia’l so refugu esperáu a la propuesta Fiscal de Podemos. Daqué lóxico habida cuenta que Barbón falaba d’una fiscalidá asumida polos trés partíos de la izquierda que yá taba refugada por Izquierda Xunida. El marxe, perpequeñu. Sicasí, reunvié’l documentu de la propuesta orixinal de fiscalidá progresiva, pa que fuere apresentada en primer llugar a IX, y en casu d’aceptación o consensu por modificaciones específiques, a la FSA y a Foro.
Nesi sen, tamién escribí informalmente a Ovidio Zapico de cara a ver cuála podría ser la fórmula pa qu’Izquierda Xunida se reincorporare. Lo cierto ye que nun hebo rempuesta. Y maxino que foi porque nun vio’l mensaxe.
“El discursu de Podemos Asturies foi’l de regalar el protagonismu a la FSA”
Lo cierto, ye qu’hebo nuevamente silenciu y curiosamente’l discursu de Podemos Asturies foi’l de regalar el protagonismu a la FSA. Esta costión podemos entendela más dientro’l puntu partidista, y de llanzar el melón a quien, efeutivamente, tenía la mayor de les responsabilidaes por abrir la Reforma y por ser el partíu que gobierna y que más diputaos tien; pero ye incomprensible que teniendo una propuesta que pue ser aldericada poles formaciones que tienen de negociar, nun se presente y lo que se faiga seya desixir al Grande que tome la iniciativa… Se-y pue recriminar el nun facer na. Pero quedar a la espera de ver si se manda daqué… ye contraproducente, según la mio opinión.
Hai de recordar les pallabres de Moriyón na entrevista de La Lupa, el seis de febreru -que mentemos de pasada enantes-. Pues nesa entrevista diz coses perinteresantes que quien tea lleendo esti testu y sienta les pallabres de quien fuere alcaldesa de Xixón, atopará de xuru elementos que pudieron desatascar nel so intre, va meses, la situación. Ensin cuntar qu’hai de tener más cara que llombu pa soltar dalguna les lindeces que se permitió’l luxu d’asoleyar n’aquella entrevista.
Pero fixáivos: Cuando se fai la propuesta fiscal de Podemos, qu’IX y FSA cataloguen de regresiva, teniendo l’aplausu de Foro -cosa que yera oxetivu-, pero col resurdir de PP, Ciudadanos y VOX; Barbón, llega plantegar que Podemos y Foro se pongan aldericar la reforma fiscal coles dreches automarxinaes de les negociaciones estatutaries. El sorrealismu de la política asturiana nun tien llende.
¿Qué pasa?: Que la Oficialidá, anque paeza un muertu viviente que siempres anda perende, tien un pesu emocional y una dimensión (no que cinca a drechos civiles), que val más qu’una reforma pa muncho xente. Porque ye una reforma fiscal, por cierto, circunstancial, pues ye remodificable en cualesquier momentu -con esta regresiva por poner casu, duraría hasta que se constatare que se ta perdiendo una montonera perres qu’obligaría a asumir una fiscalidá más progresiva-; pero ye qu’amás de la circunstancialidá, ye que l’armonización fiscal que prepara l’Estáu supón que, seique, delles de les costiones trataes queden anulaes o reformulaes pol Estáu.
Y énte too esti berenxenal y esta comedia tan sumamente mala que mos ta faciendo tragar la clas política fundamentalmente conservadora de la FSA (na so inaición) y Foro (nel so chantaxe), sal Mr. BlaBlaBla, el nuesu gran y magnánimu Presidente del Gobiernu Asturianu, a dicir que tol procesu foi un fracasu y qu’hai d’esperar a la llexislatura próxima.
Yá dixi, qu’esta sentencia de Barbón amosaba dos posibles coses: Galbana, vagancia pura y dura; o sinvergonzonería. Porque, ¿si foi fracasu hasta güei, qué ye que morrió la vida? ¿L’añu que queda de llexislatura, nun esiste? ¿Nun habrá de facer tolo posible por avanzar la xera? ¿Qué ye que tamos col tauticismu hasta quedar ermos, secos, ensin más aliendu que l’absurdo montaxe negociador d’estos meses?
En fin, sorprende daveres l’actitú insípida de la FSA que continúa col “dexar pasar el tiempu pa ver si’l problema muer o desapaez“; el chantaxe desorbitáu y ablucante d’un partíu que se diz asturianu, asturianista y favoratible a una Reforma Estatutaria como ye Foro; y la paralís incomprensible d’una Izquierda Xunida que, pamidea, nun supo o nun quinxo apresentar otra propuesta que fuere na llinia de los sos principios y que n’estensión la reasitiare y redesbloqueare la situación.
Podemos Asturies, pudo cometer erros -estratéxicos o d’otra triba-; pudo facer, de xuru, les coses meyor, pero tuvo ehí. Faciendo propuestes ensin aparar. Intentando desbloquiar situaciones continues de bloquéu y torgues. Tando en contautu permanente coles entidaes de vindicación llingüística. Y amosando’l compromisu de País qu’Asturies merez.
Enquivocase ye daqué perhumano. La intención y la voluntá tán ehí y ye la so meyor carta presentación pa la sociedá asturiana que ta cansao de ver como Los de Siempres la mangoneen.
Salú y Reforma del Estatutu
[1] Lo táutico nun pue tar circunscritu a la vida-esistencia del preséu-partíu, sinón que s’han de despliegar les táutiques en rellación al algame de les tresformaciones poles que se nagua. D’igual manera, les estratexes. El suxetu ye la cosa que se quier facer, non quien la fai.
[2] Por contautu continuáu refiero a una xera y siguimientu por tolos axentes implicaos. Contautos de receición de consideraciones o propuestes siempres hebo, pero ensin coordinación n’oxetivos de los axentes sociales y la formación política.
[3] Matu que d’otra, esti procesu quiciabes aidaría pa desfacese de calabres políticos que güei entá arrastra.
[4] Sentir a Carmen Moriyón el 6 de febreru en La Lupa ye más qu’ilustrativu.
[5] Contrasta dafechu col discursu posterior de Podemos pidiendo a la FSA que tome la iniciativa.
