La ‘pirámide’ de Ramiro I en Santa María del Naranco, más allá del titular

Hai munches duldes sobre la función orixinal de Santa María del Naranco, y tan poques certeces como les qu’arrodien a la figura real de Ramiro I

Recomendados

Arantza Margolles
Arantza Margolles
Es historiadora.

A vegaes, tamién nes Humanidaes importen los númberos. Los años. 31 medien yá anguaño ente la presentación de la tesis de César García de Castro, “Arqueología cristiana en la Alta Edad Media en Asturias”, que fora dirixía en 1993 pol desapaecíu prehistoriador Francisco Javier Fortea y espublizada pol RIDEA dos años dempués. N’ella, l’investigador, güei arqueólogu pal Principáu d’Asturies, propunxo la teoría que la selmana pasada axitó a tolos medios del país: que Santa María del Naranco -cuya función orixinal, enantes de convertise n’ilesia, suel ser interpretada como la residencial: ser el palaciu real de la corte del rei Ramiro I- tuviera fecha, en realidá, pa ser un mausoléu. Y non cualquiera, sinon el del mesmu rei. Estos díes atrás, l’arqueólogu, de forma airada, llegó a recordalo pa validar la so hipótesis. “Lo que pasa ye que los mios llibros nun suelen lleese; ta na mio tesis doctoral (…) non siempres ún tien la posibilidá d’esperar 30 años a verificar lo que pensó nun entamu”.  ¿Cuál ye l’hallazgu que, según amplios titulares en La Nueva España, “cuestiona la historia oficial de Santa María del Naranco”?

Pa entendelo tenemos que dir marcha atrás munchos más años tovía. Concretamente hasta 842, momento nel que morrió’l predecesor de Ramiro, Alfonso II, ‘El Castu’. O, meyor dicho, a finales d’esi sieglu, fecha na que foron escritos los primeros documentos que falen de la so figura. O, quiciabes, al sieglo XVII, cuando estos salieron a la lluz.

Sí: a vegaes, tamién nes Humanidaes importen los númberos.

Un accesu escuru al poder

Nesta hestoria solo paez haber un par de datos ciertos: que nel añu 842, tando na cincuentena, el rei Alfonso II, que llevara la corte a Uviéu, morrió. Y que tres del óbitu dos homes, Ramiro y Nepociano, enfrentáronse pol poder. Ún d’ellos, Ramiro, nun taba presente nel momentu de la muerte d’Alfonso; l’otru fízose fuerte na ciudá. Por eso Ramiro hebo de marchar lloñe, a les faldes del monte Naranco, “a dos mil pasos de la ciudá d’Uviéu”, y construir, ellí, “una ilesia, toda de cal y cantu, d’almirable y perfecta arquitectura, decorada con arcos y otros munchos adornos (…) [y] mui próximos a esta ilesia, palacios y hermosos baños”. El del Naranco ganó, escontra too pronósticu, y el so poder foi inestable, constantemente contestáu polos “sarracenos” y por nobles que nun lo respetaben. D’él dixeron que yera fíu de Bermudo, ‘el Diáconu’; de la xenealoxía de Nepociano, por embargu, un res. Nengún d’ellos yera fíu d’”El Castu”, polo obviu.

Retrato imaginario del rey Ramiro I de Asturias, de Isidoro Lozano. 1852.

Ramiro morrió nel 850, pero pa 883 el so cuerpu reposaba yá na catedral d’Uviéu. Del 848 ye l’ara fundacional alcontrada nesi edificiu estrañu que ye Santa María del Naranco, na que se fala d’una “habitación deteriorada pola su escesiva vetustez” y reconstruyía baxo los designios de “Ramiro, Príncipe gloriosu, y de la reina Paterna, consorte”. Al rei heredólo’l que dicíen yera’l so fíu, Ordoño, que frisaba ya la treintena; pero lo ciertu ye que l’ausencia de Ramiro d’Uviéu en 842 xustifícase, neses cróniques escrites pol so nietu Alfonso III, por tar casando nun llugar nomáu Vardulio. Nes Humanidaes importen tamién los númberos, ye verdá, y los númberos, a vegaes, faen bien abegosa la Historia.

L’enigma de Santa María del Naranco

Dientro lo que puedan tener de verosímiles unes cróniques medievales que, sí nesti casu, formen parte de la “historia oficial” d’un rei que buscaba llexitimase como herederu que yera de Ramiro; y llexitimar, al tiempu, a esti como’l candidatu d’”el Castu” frente al presuntu impustor de Nepociano, ta lo construyíu nel Naranco. Un conxuntu palatinu formáu por dellos edificios de los cuales solo paecen conservase dos: San Miguel de Lliño, que tuvo orixinalmente la planta basilical canónica d’una ilesia, y Santa María del Naranco, que sirvió tamién como templu hasta 1930. Precisamente nesti contestu ye nel que se fae la primera referencia a la llosa anguaño estudiada por García de Castro, que fora parcialmente removida en 1697 al llevase a cabu obres pa la construcción d’una sacristía.

¿Foi esti l’usu que Ramiro quiso da-y al emblemáticu edificiu, cuyes ventanes foron, mentres munchu tiempu, símbolu turísticu y cultural d’Asturies? Paez consensuáu polos investigadores que non, a lo menos dende la segunda metá del sieglu XIX, cuando Amador de los Ríos (1816-1878) atribuyó a Santa María les funciones de palaciu, una teoría discutida por Fermín Canella, quien siguió creyendo na hipótesis de la ilesia en base a l’ara descubierta nesos tiempos, pero continuada por Helmut Schlunk. Sicasí, Santa María del Naranco ye pequeña pa palaciu; y les sos característiques nun son les más afayaíces pa que residieren n’ella, “carente d’instalaciones de calefacción o chimenea, [ensin] división interna en dependencies funcionales [como] cocina, dormitorios, comedor o despensa”. Volvemos nesta fras a les afirmaciones de García de Castro, nesti casu correspondientes a un artículu espublizáu na revista Nailos nel añu 2019.

Viñetes del volume XXIII (‘Metatron n’Arabot) de ‘La Crónica de Leodegundo’ (Gaspar Meana)

Nun convence la hipótesis de palaciu; tampoco la d’ilesia. Pasa siempres cola historia medieval: de la falta de certeces, ñaz l’imaxín. Nuna obra cumera pala hestoria del cómic asturianu, “La Crónica de Leodegundo”, Gaspar Meana llega a plantegar Santa María del Naranco como un llugar de sacrificios y muerte. Esa ye la parte lliteraria, pero lo que hai de reconocer a Meana ye’l ser l’únicu, en toa esta llarga historia, que la pensó incluyendo, tamién, los nomes de les muyeres que la sustentaron.

Santa María, la ‘pirámide’ ¿de Ramiro I?

N’entrugues d’Alberto Arce pa El Comercio, José Avelino Gutiérrez, catedráticu d’Arqueoloxía na Universidá d’Uviéu y espertu nes dómines de la Tardoantigüedá y la Edá Media, avaló les tesis del historiador del arte Lorenzo Arias, quien yá falara de la llosa anguaño de la discordia, identificándola col pedestal d’una tribuna pa ellevar físicamente la figura d’un rei, faltu, nel casu de Ramiro, d’un consensu social al rodiu de so. Arias asemeya, asina, l’edificiu del Naranco cola arquitectura romana, n’aquellos tiempos non tan llonxana. “Ye’l modelu de configuración clásica de podiu del rei”, diz Arias a entrugues de La Nueva España. “Nun veo esa llosa esperando un sarcófagu sinon a un rei que tea encima, y penriba de los demás”. García de Castro xustifica la presencia d’una tumba nella pol corte de dos fustes llaterales nel arcu norte, que, de conservase, podrían vese “acanalaos pa meter unos canceles y cerrar el vacíu hacia’l Norte (…) Ye impensable qu’esi arcu te al aire, como los miradores”.

Santa María del Naranco en 1920, col edificiu adosáu, la escalinata y el campanariu estemporáneos a la so fundación”

Pero  ¿por qué Ramiro? La documentación afirma que nel añu 883 el cuerpo del rei yacía yá n’Uviéu, tres de ser treslladáu por orde del so fíu Ordoño, que morrió nel 866, enantes de cumplir los 50. Importen los númberos, tamién, y los que se mecen nesta hestoria nun dan, o dan escasos: nin Ramiro, de ser Santa María del Naranco un mausoléu pala so honra, reposó eternamente n’ella, nin ye l’únicu que foi xuez y parte d’una narración con más vacíos que pallabres. Tampoco pudo ser Ordoño fíu de Paterna, la “regina” cola que’l “prínceps” Ramiro consagró dalguna estancia del Naranco (tamién eso ta en discusión), si ye verdá que’l pa la desposó en Vardulio nel 842, nin, según Meana, ye muy creyible que fora bien aceptada la llexitimidá del rei si esti yera, en verdá, fíu d’otru, Bermudo, que yera, a la par, diáconu. Na Crónica de Leodegundo, que ye ficción como toles cróniques, Gaspar Meana imaxina’l sepulcru anguaño oxetu de toles atenciones non como’l de Ramiro, sinon el de la so ma, llexitimadora, a fin de cuentes, del so poder; falta del sofitu qu’una cónyuge llexítima tendría de tener; ellevada, mentres los febles años nos que’l so fíu disputó escontra Nepociano, a reina suprema, sinon d’Asturies o d’Uviéu, sí, a lo menos, del monte Naranco.

Y a la fin…

…¿qué queda? Poques certeces y munches teoríes. Lo veceru na Historia Medieval. Más allá de los titulares, voces tan respetáes como la de Javier Fernández Conde o la d’Otilia Requejo llamen a la calma. Conde nun termina de ver la hipótesis de García de Castro, pero matiza que “ye una opinión provisional hasta que nun vea’l trabayu”, y Requejo define’l tingláu como “una aportación arqueolóxica que puede reinterpretar los espacios y les sos rellaciones”. El DALLA define la pallabra “ciencia” como “conxuntu de conocimientos qu’esisten sobre daqué y que tán basaos en fechos que se puen observar o experimentar y n’hipótesis razonaes”.  Los números importen, y de qué manera, nes Humanidaes, pero hai muncho más, igual que non solo de númberos se compón la ciencia. Tamién -y fundamentalmente-  del desendolcu de teoríes y discutiniu de les mesmes. Y la Historia, contemplándonos dende lo altu d’un podiu entá mayor que’l del Naranco, llévase mal colos titulares.

Actualidad